• 3

從吳寶春EMBA事件到產業學院 教育部功能何在?

gofy6848 wrote:
閣下貴為私立專科出身,
立足私企工廠,
令公子克紹箕裘立馬高職!

反觀,
不才如在下係屬普通高中一路不才以迄於今,
而今側身公部門,
老大(♂)今年倖入北醫醫學系,
老二(♂)今年甫才考入本地首席私立中學國中部!

兩相比較,
不及多矣!
準此,
在下又豈敢造次呢?...(恕刪)


人的成長背景本來就不同,個人投身於私企20餘年,閒暇之於讀了新竹跟台北的公立電子碩士及博士班,完全都是自己學習.不假補習班.

個人發現在就讀新竹及台北公立大學EMBA時,一堆同學為求精美,委請補習班製做個人資料,感覺甚為可笑.

資訊的獲得本來就不應先入為主,以刻板印象判斷,這所造成的誤判率相當高.
我所看到的這些所謂台灣頂尖大學的學生,有部份相當突出,但多數其實也不過爾爾.
最近經濟諾貝爾得主出了一本叫"Thinking, Fast and Slow",有興趣可以買來看看
會增加個人判斷與視野.

教育部是真的很需要檢討的單位
做了很多錯誤的決定
誤了國家的百年大計

話說 除了國稅局好像沒有什麼單位不需要徹底檢討的
這政府真的爛透了
bobbycomboy wrote:
人的成長背景本來就不同,個人投身於私企20餘年,閒暇之於讀了新竹跟台北的公立電子碩士及博士班,完全都是自己學習.不假補習班.

個人發現在就讀新竹及台北公立大學EMBA時,一堆同學為求精美,委請補習班製做個人資料,感覺甚為可笑.

資訊的獲得本來就不應先入為主,以刻板印象判斷,這所造成的誤判率相當高.
我所看到的這些所謂台灣頂尖大學的學生,有部份相當突出,但多數其實也不過爾爾.
最近經濟諾貝爾得主出了一本叫"Thinking, Fast and Slow",有興趣可以買來看看
增加個人判斷與視野.
http://www.ted.com/talks
TED Ideas worth spreading

1400+ talks to stir your curiosity

PS.,
『讀了』≠『拿了』

ncvt wrote:
教育藍圖輪不到你口中...(恕刪)


我也覺得他說是弱勢者...這種說法很武斷,不過藍圖真的不太可能是部長想的,如果說是"次長"或"處長"等級還比較有可能。你想內閣一改組這些老頭就要滾下台了(誰知道下任會不會把他的東西全數翻盤),內閣閣員做最久也只有四年+四年,但很少見吧。更何況有時候在這些高階事務官的眼中來的還只是個學歷高可是成就八竿子打不著而且腦袋笨得要命的老頭。

假設前兩年規畫藍圖後兩年推出,或者上任前就知道自己要當部長先規劃藍圖上任後到處去push 都不太可能,合理來看;高階事務官(在我看來都是九職等以上的官員,要知道他們升官輪替就好像我們在玩大風吹一樣,所以有些中階公務員才會認為升不上去最好能避開權力中心遠一點,當然這又是另一個議題了)

事務官在整個政策方向上的著墨跟運作推行一定比政務官來得深入,目前來看也只有龍應台的單位是例外,因為實質他們看起來是舊東西,但是政令宣導跟議題很多是新的,所以事務官這時候就會隱身到背後去,但是你看公視董事的案子不就處處碰壁了。政府機關很多東西不只是手腕還需要人脈跟人緣(利益關係我就不提,因為這會扯到陰謀論,太無趣了)

另外,有時候甚至沒腦的政務官還會被有心人牽著鼻子走(現任總統就任後的幾個經濟政策跟廣告在我看來就是這種產物,只是我也是猜的),政務官頂多只對自己懂得幾個鳥議題去點撥一下,要求下頭的人去修修改改塗塗抹抹,或者增加一些鬼議題跟活動。或者增加一些更能上鏡頭的行程而已。現實中也許有政務官試圖真的去改革,但都是少數。

不就大量發放文憑 怕啥

莉卡555 wrote:
【轉貼】從吳寶春EM...(恕刪)
我是蓮霧王 ~路過蓮霧園
Ares1234 wrote:
在我看來都是九職等以上的官員,要知道他們升官輪替就好像我們在玩大風吹一樣,所以有些中階公務員才會認為升不上去最好能避開權力中心遠一點,當然這又是另一個議題了...(恕刪)


我覺得你說得很忠懇,剛好有兩位同學在行政院,也剛好是10職等跟11職等,改天聚餐再問問他們的看法.

弱勢的確是有點武斷,得罪處多包含,這是以同學間的整體發展來看,算是比較弱勢的一群.

莉卡555 wrote:
【轉貼】從吳寶春EM...(恕刪)

營利事業!
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?