cm4430 wrote:
1、老闆不是笨蛋2、...(恕刪)
但也有很多人是願意妥協的
只能說這些人間接養成傲嬌的老闆..
低薪是普遍的事實
老闆不願意把利潤下放阿
rollsan wrote:
但也有很多人是願意妥...(恕刪)
當納粹來抓共產主義者的時候，
我保持沉默；
我不是共產主義者。
當他們囚禁社會民主主義者的時候，
我保持沉默；
我不是社會民主主義者。
當他們來抓工會會員的時候，
我沒有抗議；
我不是工會會員。
當他們來抓猶太人的時候，
我保持沉默；
我不是猶太人。
當他們來抓我的時候，
已經沒有人能替我說話了。
這篇文章讓我想到這個
我覺得適時還是得站出來爭取權益
當然我也認同沒有能力不上進的人
連領22K也不值得
但近幾年看下來
多少辛苦付出的人得不到成正比的回報
很多慣老闆打著22K的大旗賺進多少利益
就如同之前科技公司徵人
需要兩年以上經驗要會Linux/Windows driver
Android、嵌入式平台、軟體整合、軟體測試才給19K
有兩年經驗SW工程師，懂C語言, Linux，只值19K？！
pc011630 wrote:
蝴蝶大，您所認知的供...(恕刪)
3W6糖果屋 會不會又是個如 食人魚可成!? 一般"老闆在喊爽"的假議題,沒查證之前看看笑笑就好
關於個人努不努力草莓不草莓根本不用繼續花時間和某些人辯論
因為直接歸類為,以下這幾種論調,直接無視忽略就好
1.為炮而炮,不炮別人沒能力,怎麼顯現得出他的強!?
2."混的沒我好沒資格評論"
3.你年收多少!?,出來創業當老闆啊,我有錢提供就業機會你提供了甚麼?,有時間在這邊嘴怎麼不去投書,找總統找官員提供你意見!?
厚黑點來說就是害怕這些議題一再被討論,到最後勞方真的團結起來,這樣以後就沒有好奴工可用,所以絕對不能讓議題偏向整體性結構性去看,一定要拉向個人努力不努力的論調去,打模糊仗才能達成麻痺癱瘓議題的目的
揭露22K 網站精選文章就寫得很不錯,原文很長所以這邊只引用重點,懶的人直接看紅字就好「22K」的錯置──談Mr. Jamie「偽議題」一文
林之晨先生對他批為偽議題的「22K」議題，卻有著兩個主要的錯置：
一、「22K」不只是一個勞工權益與個人的生涯發展問題，他更是一個「新進勞工的整體權益」問題。新進勞工的整體權益，必須透過爭取，而非競爭。
二、「22K」不是個人困境，而是社會議題。
為什麼新進勞工的權益，必須要透過「要求僱主提供更好的待遇及福利」去爭取來，而不是像林之晨先生說的：「讓自己成為更有價值的員工」
為什麼必須「爭取」?
我先來舉出所謂「22K」議題（廣義的）所指稱的現象：
台灣如今乃是一個大學生比例超過61%的社會，如我們所見，造成許多僱主將大學（甚至好大學）學歷看成基本門檻或是篩選條件，卻依照「基本工資」或僵固的「一般行情」來制定薪資。
這個現象可粗略地拆解成以下兩個現象，來看看為什麼勞工權益無法透過個人能力提昇與市場協調而自然順利地取得。
現象一（此循環造成現象二的困局）：青年人為了取得「（好）學歷」作為基本門檻，被迫要付出過高成本（四年大學教育、25萬至50萬不等的學費）來訓練自己成為企業並不一定需要的人才（如我們看到的、林之晨先生也點出的）。
雖然即使並不是所有企業都要求「（好）大學學歷」，但當社會普遍瀰漫著這種思維時，青年人不願意甘冒風險而自願接受大學教育，又使得「大學生」的比例依然居高不下，再度回來維繫了這門檻的合理性，而造成了「大學比例─大學學歷作為徵才門檻」的返復循環。
大學教育作為職業先備教育的最大問題，就是在許多企業眼裡，這些新進員工往往不備有實務上的專業：大學生是被當成「大學生」看待，而非「專業」看待。即使有極少數的大學生，被認為具有相當好的專業素養（我不太相信這裡沒有教育資源分配的問題），但是大多數的大學生，作為「社會新進勞工」，基本上還是被看成是「有待訓練」的勞工。
當這是台灣大學生普遍作為「社會新進勞工」的現況與處境時，大學生，大部分沒有實務專業也沒有工作經歷，難以具有向老闆「要求更多權益」的條件。他在有能力談條件以前，便已經因為擔憂失業而簽下契約；台灣的工會又是如此不盛行，使新進勞工就只得接受當初所定下的契約與安排。
因此會變成什麼樣子？
現象二（一個賽局：新進勞工們 v.s. 老闆們）：以上現象，將使由於物價上漲，本來應該要可以賣到60至100元不等的紅豆冰，也因為依賴過去的路徑而被賤賣到剩下50元。如果新鮮人不爽、不接受，也沒辦法，因為其他間公司也是用同樣的估價在等你入籠。這是「22k」議題最關鍵的核心所在，你要說它是一個「偽議題」，你要說「這個現象並沒有發生」──這是我認為林之晨先生「錯置議題」的最主要理由。
此現象的僵固性用一個賽局加以展示：
1. 事實是，無論物價如何飛漲，當潛在的勞動力充裕的時候，所有公司都已經用50元找到了他們需要的大學生（作為非專業或半專業人才填補公司職缺）。他們即使認為自己領太少、即使前方看不到未來，他們還是願意接受工作，因為他們不敢冒風險去期待下一份遙遙無期的工作，而寧可姑且接受，也因為他們需要工作經驗，也需要一份穩定的薪水。
2. 在其他間公司對這種人力（作為非專業或半專業人才填補公司職缺）成本的估價是50元時，你選擇用100元去聘僱同樣的員工，是不合理的。這等於是讓公司的勞動力成本上升，拱手讓出公司的競爭力。
3. 因此，所有老闆用「較低的估價」去「聘請員工」，是一個賽局的均衡。意思就是：當其他老闆都這樣搞的時候，你不這樣搞是不合理的。
因此，為什麼「22K」議題總包括「要求提高基本工資」這項要求？就是因為想依照台灣社會的新進勞工現況，想去改變這個賽局。
林之晨先生在這裡犯的一個最不可原諒的誤導，就是建立了把「22K」議題看成「當個人能力不符合老闆需求，個人必須要想辦法來解決」問題的論述。
它的錯誤在於：即使是「不合需求」使得你得領22K而別人可以領33K，也不是說就能期待透過「合乎需求」、「增加競爭力」來解決問題。
有兩個原因：
第一、「勞動市場」本身，就不是一個那麼像是「線上遊戲」的東西。
第二、「22K」議題不是「勞工問題」，而是「社會問題」。
我在這裡便由兩個角度來探討這個錯誤：第一、對於新進勞工整體來說，等值兌換或許是不可能與不現實的；第二、競爭力的提昇只單單圖利了僱主，而且給僱主一個好的壓榨員工的理由。
首先，競爭力與薪資的關係，在新進勞工的角度來看，並不一定是等值兌換的關係，甚至就台灣現實來說，這個關係相當不切實際。我有三個理由：
一、資訊不完全：前述賽局顯示的是，在決定價格上，充滿著必然存在的風險考量與權力架構的問題：勞工不知道不接受這個薪資以後的整體市場概況以及其他老闆的決定，經常被迫簽下不情願的勞資契約。因為勞工本身不明白自己的價值、也不明白他人的價值，而只在他人對自己的估價之中尋找一個相對最好的選擇。只要開放出來的選擇沒有「更好」，他就永遠只能在有限的資訊和選項中進行選擇，但是這些選項（在潛在勞動力充裕的時候）卻總是在有利僱主的前提下提供出來的：僱主像是釣魚一樣在那裡等著，因此總是能開出他原先就能滿意的條件。
二、當前的架構不利勞工談判：如我先前所說的，勞工的權益必須自己爭取，但是當前的社會架構是完全不利勞工談判的，而「不利談判」也成了勞工權益不會上升的阻力之一。因此，提昇競爭力，就不像是打怪練等。即使你等級變高了、滿足老闆的需求了，也不保證你出社會時的薪資，就一定比別人更好。
三、更低的薪資正合老闆的需求：有什麼比「便宜好用的大學實習生」更符合只需人力和腦袋可供慢慢調教而不需專業的職缺、更符合老闆的這種需求呢？一個在本文中不斷被忽視的事實是：在前述的勞動市場中，降低自己的薪資，就是一種滿足老闆需求的作法。這種作法有可能增加薪資嗎？
既然提昇個人的競爭力不一定擔保更高的薪水，整體的勞動力提昇更難使社會整體薪資上升。
何況，對於中小企業以及已不需要或已找到創發人才的公司來說，他只需要能夠維繫公司運作的勞工便已足夠了：他需要的是「足夠優秀的人才」，而不是「最優秀但太昂貴的人才」。
因為老闆必須為自己的最大利益進行考量，而對他而言並不存在著太大的調薪動機。唯一的可能動機在於「搶人才」，但如果自己的人才沒有變得更難搶，他為什麼需要發更高的薪水呢？
甚至，這種要勞工「先乖乖練功」的觀念，就也包含在某些公司在陞遷制度上的不合理設計中。
當有些公司以「訓練幹部」為名，提出困難而且緩慢的陞遷機制時，你也只能認栽，走往這條彼端茫茫的漫漫長路。但是在這條長路中，它總是可以給你一個藉口去接受一個「非專業的」、「低廉」的薪水。他拍拍你的肩說：「你還不是芒果冰，要加油喔。」
類似實例可以參見勞基法攏係假？鬼島正妹：我月薪只有4千元一文
事實上，根本的問題可能就是公司管理人才不會用人或需要檢討。所謂「將帥無能，累死三軍」，為什麼不鼓勵透過抗爭來要求公司結構檢討、解決實質存在著的困難，而只是不斷去要求勞工去改變、認命、學習呢？
我想，從這幾點看來，可以發現，林之晨先生的提議，既無法保證乖乖練功就能有所報酬、也無法保證整體勞工權益能夠獲得提昇，根本上只是要我們設法去討好老闆、要求勞工閉嘴乖乖練功的奴性的說詞。
或者是說，它所帶有的濃厚的「企業家精神」──努力鍛鍊自己以讓自己符合社會吧，不必去改變它──對於社會發展幾乎看不出任何幫助，而只是不斷地在拉高競爭的標準和跨越「低階」的門檻。
最要命的是，這種奴性、這種「企業家精神」根本上就限制了台灣勞工權益的抬頭，也壓抑了工會理念的發展。
最要命的是，這種奴性、這種「企業家精神」根本上就限制了台灣勞工權益的抬頭，也壓抑了工會理念的發展。
最要命的是，這種奴性、這種「企業家精神」根本上就限制了台灣勞工權益的抬頭，也壓抑了工會理念的發展。
「22K」是一個怎樣的議題？如我們所見，它是複雜而深刻的社會問題：產業結構、台灣中小企業結構、台灣教育結構、產學結構、工會與企業、勞工權益、民意啟蒙、政治與商業、全球化因素等等。
它有其複雜的面相，存在百般糾結的問題、關聯到百轉千迴的因果。
這是我們所在的社會，是我們發展中的公民社會與經濟互動。這是我們「整個社會」的學習過程、「經濟體與社會的發展過程」，不是某些人的「個人困境」。
它不是偽議題，確確實實地就擺在那裡。請正視它的存在。
沒有喜悅或悲傷,也沒有昨天明天的差別,時光無限地延續下去,只能四處漂泊 Forevermore....
喵來喵去 wrote:
有許多自視甚高、才藝...(恕刪)
===========================引用自你轉貼的新聞內文===============================
工地工人：「你什麼都漲，薪水不漲，那我們要怎麼生活，我們是(10多年)不曾調過薪水。」記者：「都不曾調過？」工地工人：「沒有，都是一樣薪水。」
建商說，工人調薪2成引起部份同業反彈，但事實上，建設總成本只增加了4%，這些損失跟找不到工人，沒辦法準時完工交屋真的只是小數目，另外包括自行車業、運動器材以及飯店業表示，每年都會依員工考績，以及目前物價調整員工薪資，調整幅度目前還在討論。
=================================================================================
不想多說，自由解讀。
如果台灣人不懂什麼叫「唇亡齒寒」。
那後果就自己吃吧。
一天灌2000CC白開水 wrote:
那大家覺得現在大學生起薪3萬4萬起跳又會是如何??
有能力的人根本不會去領這22K
給22K要抨擊
那一出社會就領3萬4萬5萬的年輕人 他們的努力又算什麼
你想多了，看看韓國日本香港新加坡，他們的大學生平均起薪都是5~6萬以上
而台灣有能力點的大學生去大公司也才3萬....這要怎麼比？差了別人一倍耶
且以台灣目前企業
大多都是抱持著反正你不做有人做
"我薪水就是這樣，怎樣~咬我阿!!的態度"
而台灣人大多也抱持著一些態度
"阿~反正我只要求穩定的工作，其他我不敢多要"
看看其他國家，大多都是有著強勢勞工團體在撐腰
是勞工帶著政府來對企業施壓
而台灣呢？卻是企業牽著政府壓榨台奴
台灣人的劣根性，吭都不敢吭一聲
要改變勞工的薪水和體系，只有勞工自己跳出來抗議才行
我覺得這是一件好的事情
台灣基本勞工的薪水雖然有小幅成長，但是絕對比不上通膨和其他國家
看看大陸經濟起飛和人家員工的薪水，幾乎是成正比的，而我們呢？
企業不斷茁壯，勞工薪水不是不動就是意思加個幾百元，這合理嗎？
真的該跳出來了
還自動替這些老闆找些合理化的藉口
今天臺灣的薪資環境坦白說就是惡劣
這是因,這是最該先檢討的
改善就業環境,讓年輕人有點夢想
之後再來檢討年輕人肯不肯做粗重的不是比較對嗎??
過去20年臺灣經濟一直在成長,但是薪水一直降
過去三班制輪個夜班至少3萬多接近4萬的薪水
現在要做12小時才有這樣的薪水
不要怪年輕人不想做,慣老闆被寵壞了20年
請它們把利潤分一點給勞工,很公平;很正常
去看看臺灣企業實質稅率有多高
營所稅調降到17%,加上減稅條例,實質繳稅跟本只有10%,甚至更少
要求這些慣老板改善就業環境沒什麼不對
臺灣有像大陸說調薪資就敢馬上調嗎??
臺灣有像大陸說騰籠換鳥就就馬上把不合格的企業請走嗎??
臺灣有像大陸說罷工就罷工,說砸廠房就砸廠房嗎??
臺灣有像大陸說限電就限電嗎??
別懷疑~~~現在的臺灣比大陸好的太多了!!
hueia1983 wrote:
==========...(恕刪)
事實上就是沒有人要做
朋友的工地兩千塊就是沒人要
人家外勞一千也搶著做
這是一個事實
工地、生產線、密集性勞力這樣的工作
許多位置原本就沒那麼高的技術性、大多是勞力與體力去換取的薪資
鐵水師傅月薪入行就有五、六萬 辛苦也一樣沒多少人願意做
前面有人說過了
一樣的工作 大家都領一樣 可能是這工作有問題
一樣的工作 有人薪水比你高 可能是自己有問題
這是當下的社會如此 過的糟的不會只有你我 大家都是如此
一樣的行業 一樣的工作 卻有不一直發想改變自己與方式
好比小黃司機 車上多了布偶或wifi 或許不多但確實增加與改變了收入及客群
薪資向都不會只有勞方的問題 政府與資方佔多數
但不是搬著這塊免死金牌 政府錯了 社會錯了 就只有自己沒錯??
內文搜尋
從 APP 打開
X