black11 wrote:
雖然你是公務員中文...(恕刪)
wetao wrote:
閣下是在什麼事務所...(恕刪)
想了一下
好吧！
用我的自然人憑証來証身一下
然後已經証明小弟我的身份了，我可以發言了嗎？
可以上總統府
把所有的資料
都看一次
這樣，有基本的了解後
才容易討論
這次小英開這個會
我個人給他100分外加1萬個讚
這樣才能讓全民
了解事實的真象
致於，電視的名嘴
那就算了吧！
http://pension.president.gov.tw/cp.aspx?n=A78DD0CC73F324FD&s=8BFFEC3F86D5502A
我看過有意思的是這邊，你們自已開下面的連結
https://www.youtube.com/watch?v=3B3KT1XzJ0o&feature=youtu.be
有耐心就全部看完
沒耐心就看2小時17分那邊
吳美鳳的發言
法定義務支出佔國家稅出的7成
法定義務支出一年是1兆三千多億
然後中央政府預算一年的支出是1兆9760億
其中退撫支出是1472億
所以 退撫支出佔總預算 1472/19760=7.4%
然後說國家財政困難
結果，檢討7.4%的支出項目
呵~~~~
然後 國家目前的資產是9兆597億
但電視上的名嘴都說
政府1年支出有7成在養公務員
養到國家快破產了~~~呵~~~
是不是污名，大家判斷吧！
還是回到老話
我支持年金改革
然後
不分身份，不分高低，不份職業別
改成「單一種年金制度」
maxi326 wrote:
不用點名叫我大大, 大家都是平凡人
我是不是寫得不清楚? 我是非常同意把政府看成軍公教的"顧主", 這也是我文中的意思
所謂成本外部化, 是看財源, 勞工的10%來自政府, 那10%也是外部化, 是正確的喔 (這裡假設放進去的錢沒有拿來做投資摃桿)
我不知道林萬億對於軍公教是不是不應該領薪水持甚麼意見, 但我絕對沒有要軍公教不領薪水的意思, 你不要誤會
你可以回去再看一次內容, 只是在講外部化, 沒有講應不應該, 又或者比例多少是好
政府的運作跟財源本來就是稅
你討厭林萬億甚麼的我沒意見, 我根本也不知道林萬億是誰, 也沒有支持他的意思, 大家就是論事而已(恕刪)
maxi326大大
其實
我也不知道林萬億是誰
只是，一看林萬億的發言
就是要 挑起 對立的發言
因為他把
軍公教這些受國家顧用的人
的退休成本 ；用外部外的名詞
來形成 繳稅人 養公務員的 假象
其實
那些成本
「政府」這個法人顧主，本來應該要負擔的
我只是比照林萬億的說法
如果
軍公教的退休金是來自於人民
不應該領
那軍公教的薪水不也是來自於人民嗎？？？
那也不應該領？
maxi326大大
您別誤會
不是要針對你
內文搜尋
從 APP 打開
X