看得目不暇給~
關於這些問題我一直有些疑問一直搞不懂~?
1.軍公教的18%是早期軍公教的待遇不比早期勞工,所以早期政府給的一些優惠存款,那麼現在的社會軍公教的待遇已經不低,那麼當時的時空背景跟現在的時空背景已經不一樣，已經失去當時制定的意義，那麼舊制度留存的意義為何?
2.最近的一些抗爭畫面中,我看到的一些軍公教人員說到:我以前退休領6萬/月，現在只剩４萬／你要我怎麼活...，我聽到這段話後很心驚！！！已退休沒事幹的人月領４０Ｋ的人活不下去，那沒退休每天拚死拚活月領不到３０Ｋ的人呢？還有看到一些畫面,退休公務員因疾病所以每個月的醫療費用也要靠現在的退休金,如果改革後,將很難生活...勞工沒有一樣的問題嗎?
3.近期軍公教抗爭的意義在哪?因為自己領的不夠,所以出來抗爭,年金破產,干我甚麼事...是這意思嗎?
如果不是,那領得少,日子過得去不就可以了,讓之後的人沒顧慮不好嗎?
如果是,那這些人為何還有臉出來抗爭?
PS:講到這,想到之前看到的一篇文章講到:老一輩的人看到現在的年輕人就在那邊念~社會的未來堪慮,年輕人也不認輸的說到~現在的社會氛圍不是因為我們而產生,是你們遺留下來的氛圍,我們只是在承受之前留下來的遺毒,現在整個社會都被你們玩壞了,你不用負責嗎?
4.以前跟一些朋友在聊天一位朋友講到,他有一個公務員朋友,他退休前月領50K,退休後月領80K,另一個朋友說,他爸退休前月領50K,退休後月領2.5K....為何?有人說公務員為國家辛苦一輩子所以應該的???那國家的建設發展都是因為公務員而發展起來嗎?國家發展跟勞工一點關係都沒有嗎?
這是我對於軍公教年金跟勞公退休的相對疑問?
或許有針對性,但這就身邊人在討論的問題項.
Clouder wrote:
1.軍公教的18%是早期軍公教的待遇不比早期勞工,所以早期政府給的一些優惠存款...(恕刪)
其實這個敘述本身就有問題
1949年以後 早期台灣所有人的待遇普遍都不好 決不是軍公教待遇比不上勞工
如果軍公教待遇比不上勞工 為什麼台灣人要擠著去當公教人員? 為什麼公教員額要保障省籍?
就算官階最低的老芋頭 老了也有榮家安置 榮院看病不用錢 退休金照公務員調升 小孩學雜費有補貼
一般勞工哪有這種福利?
(台灣人去從軍的較少 去了也爬不上去呀)
民國五十年尾六十年初 我叔公在加工出口區紡織廠修機器一個月幾百塊的月薪
我爺爺在糖廠燒鍋爐月薪已經超過一千 是我叔公的兩倍
然後我爸媽那一輩的堂表兄弟姊妹 會讀書的都被勸去唸師專 不會讀書的也想辦法去吃公家飯
該不會以為她們都是笨蛋吧
Clouder wrote:
好多回應~看得目不...(恕刪)好多回應~
看得目不暇給~
關於這些問題我一直有些疑問一直搞不懂~?
1.軍公教的18%是早期軍公教的待遇不比早期勞工,所以早期政府給的一些優惠存款,那麼現在的社會軍公教的待遇已經不低,那麼當時的時空背景跟現在的時空背景已經不一樣，已經失去當時制定的意義，那麼舊制度留存的意義為何?
2.最近的一些抗爭畫面中,我看到的一些軍公教人員說到:我以前退休領6萬/月，現在只剩４萬／你要我怎麼活...，我聽到這段話後很心驚！！！已退休沒事幹的人月領４０Ｋ的人活不下去，那沒退休每天拚死拚活月領不到３０Ｋ的人呢？還有看到一些畫面,退休公務員因疾病所以每個月的醫療費用也要靠現在的退休金,如果改革後,將很難生活...勞工沒有一樣的問題嗎?
3.近期軍公教抗爭的意義在哪?因為自己領的不夠,所以出來抗爭,年金破產,干我甚麼事...是這意思嗎?
如果不是,那領得少,日子過得去不就可以了,讓之後的人沒顧慮不好嗎?
如果是,那這些人為何還有臉出來抗爭?
PS:講到這,想到之前看到的一篇文章講到:老一輩的人看到現在的年輕人就在那邊念~社會的未來堪慮,年輕人也不認輸的說到~現在的社會氛圍不是因為我們而產生,是你們遺留下來的氛圍,我們只是在承受之前留下來的遺毒,現在整個社會都被你們玩壞了,你不用負責嗎?
4.以前跟一些朋友在聊天一位朋友講到,他有一個公務員朋友,他退休前月領50K,退休後月領80K,另一個朋友說,他爸退休前月領50K,退休後月領2.5K....為何?有人說公務員為國家辛苦一輩子所以應該的???那國家的建設發展都是因為公務員而發展起來嗎?國家發展跟勞工一點關係都沒有嗎?
這是我對於軍公教年金跟勞公退休的相對疑問?
或許有針對性,但這就身邊人在討論的問題項.
第一題:
有些舊制退休, 使用舊制,
就像是目前還有賣的保險, 例如繳費6年期滿, 每年領總繳保費金額的6%利息(舊制),
後來賣的保險, 改5%, 但以前的客人(舊制)繳費期滿後, 保險公司不會私自消滅舊制(6%), 改每年只發5%利息(新制)
第二題: 老人未必要節儉, 這是年齡歧視
第三題: 繳費6年期滿, 每年領總繳保費金額的6%利息, 變成5% 你會不會抗議?
第四題: 退休前領50K, 退休後領80K?
以前少數有+18%超過退休前的薪水的情形,多半只超過一點點, 但早就沒了
因為改所得替代率改90%(退休金+18%, 不得超過45K)
例如: 退休金35K, 18%最多只能領10K, 到45K到頂
但有人總愛把特例說成像通例, 又加碼誇大
Clouder wrote:
1.軍公教的18%是早期軍公教的待遇不比早期勞工,所以早期政府給的一些優惠存款,那麼現在的社會軍公教的待遇已經不低,那麼當時的時空背景跟現在的時空背景已經不一樣，已經失去當時制定的意義，那麼舊制度留存的意義為何?
2017年普遍性領薪資22K的人來看公教人員薪資，當然覺得他們薪水高，
但20-30年前的軍公教薪資偏低，當時給軍公教的優惠福利是補償它們薪水不足之處，現在來看，會覺得給太多的原因，是台灣勞工薪水普遍偏低。
Clouder wrote:
2.最近的一些抗爭畫面中,我看到的一些軍公教人員說到:我以前退休領6萬/月，現在只剩４萬／你要我怎麼活...，我聽到這段話後很心驚！！！已退休沒事幹的人月領４０Ｋ的人活不下去，那沒退休每天拚死拚活月領不到３０Ｋ的人呢？還有看到一些畫面,退休公務員因疾病所以每個月的醫療費用也要靠現在的退休金,如果改革後,將很難生活...勞工沒有一樣的問題嗎?
你思考一個問題，如果你今天是醫生，月領20-30萬，你會去擔心退休後的生活嗎?如果退休後想要過上好的生活，領比較好的退休金，年輕的時候是否應該努力，軍人可以直接簽下去，公教人員必須通過國家考試、醫生律師會計師是不是要讀很多書才考得上、進台積電是否要有足夠的專業技能，如果你連這些基本的努力都沒有，22K的魯蛇憑甚麼想要過跟軍公教、律師、醫生、台積電員工的好生活呢?
Clouder wrote:
3.近期軍公教抗爭的意義在哪?因為自己領的不夠,所以出來抗爭,年金破產,干我甚麼事...是這意思嗎?
如果不是,那領得少,日子過得去不就可以了,讓之後的人沒顧慮不好嗎?
如果是,那這些人為何還有臉出來抗爭?
你如果原本退休一個月可以領6萬，換了新政府變成一個月只能領4萬，你會不會跳腳，這是正常人的反應。你不要被媒體操弄，要有思辨能力，那些抗爭的團體有的是要刷存在感，媒體只是怕國家太穩定沒新聞可寫，製造一些社會動盪。
Clouder wrote:
4.以前跟一些朋友在聊天一位朋友講到,他有一個公務員朋友,他退休前月領50K,退休後月領80K,另一個朋友說,他爸退休前月領50K,退休後月領2.5K....為何?有人說公務員為國家辛苦一輩子所以應該的???那國家的建設發展都是因為公務員而發展起來嗎?國家發展跟勞工一點關係都沒有嗎?
這是我對於軍公教年金跟勞公退休的相對疑問?
國家的發展本來就是軍公教跟全體勞工共同努力而成，但現在政府巧妙的利用媒體唯恐天下不亂的特性去製造勞工與軍公教對立，以獲取它執政的最大好處。現在領22K的魯蛇有一大部分不是他的錯，是這個國家社會對不起他，沒有創造好的就業環境與工作機會。
內文搜尋
從 APP 打開
X