阿雷固 wrote:
請問誰在乎你付出了...(恕刪)
你當員工撈不到高薪，那就不要做換一間，別扯那些有的沒的，人家都是來跟你交易，不是來聽你訴苦的，如果連這點基本道理都不懂，那你根本不適合活在資本主義國家。
換個角度看也差不多，呵呵
阿雷固 wrote:
請問哪間公司會覺得...(恕刪)
錢向來都不是最重要的，
錢只是一種工具與交易媒介，
錢雖然萬用，但卻不萬能，
看你許多留言，你整個掉錢眼裡了；
你的論點，沒有對錯，有實際面，也有不實際，
這話題，我跟之前幾位朋友也討論過，
我們都是手下有自己公司與資產的創業者，
結論是：
雇主與被雇主是場交易沒錯，
但如果被雇主不懂體諒公司與為公司著想，
我們也不會重用，
記得你對公司的不上心，沒多餘感情，一切都是利益，
那我只能說，
我們壓你薪資，奪你利益時，
我們也很心安理得，
這也是台灣的惡習，
曾經台灣被譽為最有人情味的，
以前很多老闆員工感情就是數十年，
但現今各方開始只注重利益時，
感情淡化，冷血展現，
反而成了一場奪利之戰，
既然雙方都沒感情，何必在乎對方感受?
但也是這種時候，
公司只要出現一位員工特別對公司上心，
懂得替公司打算與著想，
對我們而言，
真的非常亮眼，
當然工作成績還是要正成長的，
負成長太嚴重，想重用都重用不來，
但態度是亮眼所在，
有時候就是因為這一點溫度，
長期的冷血，會有一股回溫感，
只要是人，沒人會喜歡長期與你奪利的敵人，
就算是是雇主、被雇主，
有人會說，
「怎不是老闆對我們好點?」
那我也只能解釋：
一個老闆要對上員工幾十幾百幾千人，
我們還需要承擔風險，
那我們為何不乾脆等著有好員工時，再去挖掘?
仔細想想，角色互換的差異。
現今錢是必需品，不可否認，
但錢卻也是一種工具，當錢到一定階段時，
真就只是一串數字，別為了一串數字，
造就未來的遺憾與後悔，
錢要賺，人生更要顧，別本末倒置了。
註：
當然也有真心冷血到底的壞老闆，
但辨識雇主，本就是身為員工的風險之一，
不適合，大不了換工作，員工本身彈性就大，
進可攻，退可守，最多耽誤幾個月，
創業，就是綁死在一台戰車上，
只有前進與勝利，
失敗、破產，害的就是多少員工與自己一家，
可能10年、20年，甚至一輩子都翻不了身，
爬得越高，跌得越慘，
風險程度不一樣，
老闆自然有一切掌控權，
有一句老話，
「當你覺得老闆有多冷血，你出來創業一回，感受一定大不同。」
又有一句老話，
「如果時間能倒轉，你問我還會創業嗎?我一定回答：不會。」
最後，切記，
「就算是老闆，也是人。」
供版友們參考。
nickwang2018 wrote:
錢向來都不是最重要的，
錢只是一種工具與交易媒介，
錢只是貨幣，利益才是最重要的，出來混講得就是利益，沒利益誰要跟著你混。
你要講感情與信任，那也是建立在雙方互利的情況下才有可能。
倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱，有得吃、有得撈，人家才會跟你講什麼榮辱禮節，管仲做為承相都明白這個道理，
nickwang2018 wrote:
雇主與被雇主是場交易沒錯，
但如果被雇主不懂體諒公司與為公司著想，
我們也不會重用，
以前有個業主說，我把員工跟公司當做一個大家庭，員工都是家人，我聽完跟他講，你是不是秀斗啦，你怎麼會把員工當家人，你小孩做得爛你會開除嗎？
員工跟公司的關係是球員與球隊的關係，我們的目標都是為了拿總冠軍，公司爭戰蹟跟票房、球員爭數據與薪資，各自有各自的利益，只是這個階段為了同一目標暫時合作。
先認清一件事，所謂的公司，只是配合市場需要產生的臨時組織，沒錯、公司的本質是臨時組織，組職的顧員隨時都要有轉隊的準備，這就是資本社會。在資本主義國家講企業忠誠，這是很荒謬的想法，大嘴米勒很忠於溜馬，結果就是一枚冠軍戒指都沒撈到。
nickwang2018 wrote:
記得你對公司的不上心，沒多餘感情，一切都是利益，
實際上認清互利關係才會真正的上心，講白一點就是，我幫公司打工，但不是幫老闆打工，老闆也是公司的顧員，老闆撈不到錢，公司跟著你沒湯喝，董事會馬上踹你下台。所以你不要講員工跟你不齊心，你的股東都不見得跟你齊心了。
nickwang2018 wrote:
曾經台灣被譽為最有人情味的，
以前很多老闆員工感情就是數十年，
他可能也被剝削了數十年，
nickwang2018 wrote:
公司只要出現一位員工特別對公司上心，
懂得替公司打算與著想，
那請問你有投資幾個員工創業了？
我說個恆定現象吧，當一個組織對外的戰鬥力越強，該成員對內忠誠與服從性越低，你手下的良將能爭善戰，他能替公司打下江山，自然會要求分疆裂土，老子那麼能打，憑什麼你當主席、我也想當主席。你最後只能跟他從顧傭關係變成合作關係，在他離開之前，你唯一能做的就是成為他的天使投資人。
而一個組織對外的戰鬥力越弱，成員就會越忠於領導，你看某些組職三不五時喊著鞏固領導中心，就是因為剩下的全是廢物，沒有能人挺身而出，所以大家只能仰賴主席的英明領導，結果大家越是忠誠，越是全心全靈的信任主席，最後主席就帶著全體職員沉船了。
能爭善戰的人才，你要他全心全力為公司著想，該說你天真嗎？你要做得是盡量滿足他，不使他叛變就好了，如果真的要走，何不先投資他。
而你看重的人才，他除了忠誠、跟你一條心，然後就沒了。
你是老闆、我是員工，我問你一個問題，如果我跟你說：
我跟你都是幫公司做事，只是職務不同，我不行、你隨時可以踢走我，你不行、董事會也隨時踢你走，咱們都是打工仔。我替公司著想，不是替你著想。
聽完這話，你會怎麼回答？
nickwang2018 wrote:
失敗、破產，害的就是多少員工與自己一家，
可能10年、20年，甚至一輩子都翻不了身，
爬得越高，跌得越慘，
風險程度不一樣，
我為什麼要在乎你的風險？
worgooo wrote:
「當你覺得老闆有多冷血，你出來創業一回，感受一定大不同。」
所以你也別怪員工沒多餘感情，如果你問我為什麼那可以那麼絕，我會回答：
你教我的啊。
假設你聘5個員工，每位多給個1萬（基本工資2萬，你給3萬），也就每月多出5萬。
但台灣就業人口有多少？少說幾百萬人。
如果這幾百萬人，薪資都提昇了1萬（基本工資提昇到3萬初），他們就會去消費，而你的產品又夠吸引人，這可能讓你多賺進幾十萬甚至上百萬。
提昇基本工資的影響
沒有遠見的老闆：
啥，要我多付錢，門都沒有，堅決抗議。
有遠見的老闆：
太好了，消費者變有錢了，我的營業額的有機會大量成長了，支持！
做生意本來就是錢滾錢的，
用 1:10去滾，付出1分，賺回10分。
也好過 1:2 之類的，勞心勞力結果回收那麼少。
公司不賺錢，所以不能給員工太多薪水。
那公司為何不賺錢？當然是產品沒人買啊
那為什麼產品沒人買？
除非你賣的民生必需品，不然人民普遍都窮，薪資低，怎麼買。
有道是做吃的最好賺，賣涼水的，還有醫生什麼的
為啥呢，因為都是民生必需品啊。
但如果你賣的並不是民生必需品，基本工資調漲，對你是有相當助益的，表面你也要給員工加一點薪水，但全民薪資都漲了，消費者錢多了，就會願意消費，營業額就可以大幅成長，賺回來的大錢，相比你多付那幾位員工的小錢，值太多了。
內文搜尋
從 APP 打開
X