ldt000 wrote:
去查一下各式稅金，所得稅僅多少比例，你就不會這麼說了吧
2016年有一篇報導，個人綜合所得稅3,266億元、占了26.6％。
22K對國家稅收沒貢獻？
你理解有問題,他說的是領22k的人..所得稅是國家重要財源,這點大家國小三年級就都知道了
由於免稅額及扣除額調高，如果是單身上班族、沒有扶養親屬，
可以再扣掉薪資扣除額10.4萬元，年所得26.2萬元以下不用報稅。
aa1234555ki wrote:
規畫這些政策都是公...(恕刪)
你講錯了
規劃這些的
都是政客
公務員
那有權力去訂這個
聽說
不是84年後就沒有了嗎？
而政客們訂了一個
「現行 現行 現行」
幹2年「政務官」就可以爽領18%<----菜英文之前就是用這一條領的18%
也訂了 民代選上2屆 就能爽領18%
呵~~~~
難怪18%的支出越來越高
原來
政客們
自已開了後門
領的很爽
難怪一堆人
拚了命
想選舉
或選邊站
rockliang wrote:
納稅人付了多少錢？...(恕刪)
有內容的文章都沒有人看, 只會互噴口水而已
台大社會系教授林萬億解釋，勞保和退撫不一樣，勞保的負債是由下一代勞保繳款人負擔；而軍公教則是將成本外部化，轉由全民來負擔，「是你、我繳稅，去讓軍公教領月退。」
勞工團體一直覺得政府太偏心，每年動用大筆預算撥補軍公教退休金，但是數十年來，沒一塊錢撥補到勞保基金。
台灣有兩筆全世界軍公教都沒有的錢，一筆是死亡年金，年金都是領到死，軍公教卻可以延續，被保險人死了，配偶還可以繼續領，領半數。本來這次修法要廢掉的，但大家反對，就由一半減為三分之一。第二筆就是十八趴，十八趴一年要花掉八、九百億元。
有一個邏輯一直出現, 這麼爽你們為甚麼不簽一簽?
其實在講的是同一個事情嗎? 現在簽跟以前簽的退撫好像沒有一樣, 現在加入也是沒有18%的
而且簽不簽, 跟有沒有道理好像也不一樣, 也是有一年賺幾百萬的勞工/經理人/老闆, 那他們不就連講話的權利都沒有了?
他/她就年薪幾百萬了還簽甚麼? 所以因為他們不簽, 就講話沒道理? 這些制度就都沒有問題了?
得來不易 wrote:'
林萬億講的能聽嗎？...(恕刪)
林萬億講的能不能聽, 我也不知道, 我們自己來仔細分析是可以的
所謂勞工的負債由下一代勞工負擔, 這是甚麼系統
假設現在勞工保費, 負擔比40%, 顧主50%, 政府10% (真正的比率要去查一下)
可以這樣分, 私人資金來源90%(企業是私人的), 政府10%
也就是現在拿月退的, 從現在的工作人口所繳的錢+政府補貼10%
那甚麼情形下才會成本外部化?
假設軍公教的負擔比例, 個人35%, 政府65%
政府本身, 是不賺錢的(應該吧), 所以資金來源分佈就是35%, 政府65%
那個65%, 我想就是成本外部化的意思
如果要戰是否有繳稅那個議題太無聊, 肯定是有人繳很多稅, 22K或不用繳稅的人也是有發言權的, 而且我也支持軍公教遊行爭取, 畢竟台灣是自由民主的社會, 他們也有發言權
至於你講的農民78元, 我想這應該是替代率的概念
如果一個農民月領7286, 用最低薪資22K來算, 替代率就是33%
至於是不是外部化, 要看負擔比例, 也有可能是外部化的, 但這跟林萬億講的有沒有衝突?
勞工=非外部化, 軍公教=外部化, 農民=外部化, 那就要看農民算不算勞工, 然後農民的比例有多少
替代率是另一個問題, 有教師出來說明過了, 他們的負擔比是比勞工高很多的, 月繳都是5~10倍
那他們的替代率, 自然應該比較高, 但多少算合理? 就是爭議所在吧
有84年前舊制的替代率高達90%, 這其中有多少是真的, 政府應該有數據
農民或一般勞工, 如果能拿22K的90%我想大家應該很滿意了
接下來可以預期, 又要戰另一個問題, 軍公教又不是勞工, 當然不可能一樣啊
也有人提出一個很好的方案, 勞保跟勞退也改革, 甚麼天花板的拿掉, 讓勞工選擇繳個5倍10倍, 搞不好大家都覺得滿意
不知道這樣改會不會倒就是了
簡單講就是會倒的保險或基金是沒有人願意繳的
內文搜尋
從 APP 打開
X