imhung wrote:
這麼好康的公務員那...(恕刪)
對內和對外的單位差很多喔。
總之就是要佔缺啦。
這一點到哪都一樣，
民間機構也是有很爽的工作啊，
年薪70~80萬，每天上網打屁的。
不過你不要問我去哪找，
這樣我就露底了。
旋風 wrote:
勞工要賺的比公務員高好幾倍
那是要學有專精,而通常這些人在職場裡都是少數
您到底認識不認識公務員阿？是不是被那些整天喊說月入10幾萬退休領6、7萬的名嘴騙了阿？普考進去薪資35k，差不多是私立大學學生出來的薪水（不要被那些整天喊22k的洗腦了）；高考三級進去薪資45k，大概是國立研究所畢業等級。重點是，高普考好考嗎？104年錄取率只有8.45%，總共11萬人考試。為了高普考，有人準備五六年，日以繼夜、焚膏繼晷，早上八點念到晚上十點，您做得到嗎？「三更燈火五更雞，正是男兒讀書時」恰好成為描寫那些準備高普考的人的生活寫照。再來，現在已經沒有所謂的18%，現在可以領18%的人，當年如果去幹私人企業，賺的會少嗎？
台灣為什麼會弱？因為台灣人總是喜歡怪別人。這幾年抓軍公教出來鞭，下一個是誰？
nickmice wrote:
公務員應朝向人員減半，薪資加倍方向改革，同時透過合理的流動率保持整體公務員的競爭力。只要提高所得再搭配一體適用的所得替代率，公務員的社會地位與退休生活便可以得到保障，同時免除了汙名化的現狀．
這個，我認為是問題的根源
很難考，但是考進去之後 福利很好，所以大家擠破頭想要考進去，不惜花三年五年準備考試，但是考進去之後，作的文書工作可能是國小畢業的程度就可以勝任了。這對個人與國家來說，絕對是件很浪費的事情。而這種門檻與福利的差異，也是對立的導火線。
我覺得理想的情況，是公家單位任職的門檻與福利 與同等級的民間私企相當，人才可以自由流動，可以人盡其才。而且 不論公家單位或者私企，沒有所謂的鐵飯碗，工作未達標準的話，不行就淘汰，效能自然會出來。有效能的單位，有誰會抱怨呢？
內文搜尋
從 APP 打開
X