m4a11 wrote:1997~2026 30年 1997年正是大學窄門開始被撐開的時代,大學錄取率剛突破 30%。當年畢業,往前推四年,就用 30% 來算好了。你用 30% 前段的平均薪資,和現在幾乎100% 的平均薪資來比?如果用前面 30% 錄取分數的科系畢業生的平均薪資,那結果就不同了。但是,這種數據應該沒有人敢做,就算做了也不敢公佈。
Lisa_Hsu wrote:這年頭是滾石才會生苔。 滾石不生苔以往講的是一直在換行業幹一行怨一行,沒有經驗的累積就永遠在做基層的工作我們現在講的跳槽主要還是在類似的領域中換跑道意思不太一樣但是也有人中龍鳳比如說律師可以幹到國防部長
很簡單的道理,相對剛出社會的人。你可能有家庭壓力,車貸房貸。要換工作要考慮的更多。對公司來說,薪水不拉高找不到人。(還不是找到夠好的,是光是要找得到人就不能開太低)如果公司普遍性把老員工調薪,又會讓獲利難看。你是主管也不會這樣幹吧?所以就變成新人薪水高,做越多年薪水調的慢的話。甚至比新人還低,我好幾個同事心理不平衡就閃人了。
m4a11 wrote:基本工資15,840 大學畢業平均起薪3萬多基本工資29,500 大學畢業平均起薪還是沒過4萬 基本工資15,840 時代的人只有20%可以讀大學 基本工資29,500 時代的人卻有99%可以讀大學 基本工資29,500 時代的人只有20%可以讀研究所 現在的研究所畢業生程度如同基本工資15,840 時代的大學生 你的比喻就是馮京對馬涼
uranuslp wrote:如果公司普遍性把老員工調薪,又會讓獲利難看。你是主管也不會這樣幹吧? 這是典型小學生思維,只算簡單加減,其實還有其他成本要考慮。比如老員工薪水太低會跳槽,這時你要換新人,新人對公司業務不熟,剛來幾個月產出必然不高,你還要找別人放下工作對他教育訓練,這都是成本。你之前對該員工教育訓練也隨風而至,這也是成本。新人薪水必然是市場行情,你本來該給老員工的錢,給了不熟習公司現況的新人,這也是虧。最後,就是你不知道新人心性如何。老員工經過磨合,早有了默契,彼此優缺點如何,要如何因應,都已熟悉。而找個新人,說不定嘴巴很會講,實際上啥不會做,還把你系統搞壞好幾次,甚至工作推給別人搞壞公司氣氛等等,這些成本都極高。只是很多老闆似乎都看不到配合很好的老員工被氣走了,是不會回頭的,只能用新的不定時炸彈陪你了