• 2

各企業目前真的有在減碳嗎???

有遠見其實早就開始做了

看完有更懂什麼是醣經濟
大部分台灣廠商會願意動作
是因為歐美客戶開始有在強烈要求,才會開始做減碳相關程序...
勢必會影響整體供應鏈的改變
我沒記錯的話,去年日月光就有在宣導這塊相關...
猜測幾年後歐美客戶會像ISO一樣強制要求, 沒通過就不能成為供應商

在台灣這塊火力發電的寶島, 淨零或碳中和都是騙人的,
foxoxogy wrote:
滿關心台灣的能源與碳(恕刪)


企業減碳是假議題啦。

企業為了減碳油車換電車,結果政府為了供電,火力發電火力全開,減碳減在哪?

至於裝綠電減碳?花錢裝了卻不能用在空調及生產機械設備上,只能供一些耗電非常小照明之類的設備,到底是減在哪?
企業家不是笨蛋,政府還沒要求減碳之前,
老闆就先要求節能~提高能源使用效率了,
我們公司2013年就導入IS050001,2014年溫室氣體盤查ISO14064-1 ,
而政府都是抓大放小,能源局也在104~108年規定能源用戶契約容量大於800千瓦,要每年節電1%.
105年開始申報溫室氣體盤查量(年排放量大於2.5萬噸CO2e).

「碳中和」是以綠電抵消自身產生的二氧化碳或溫室氣體排放量,實現正負抵消,達到相對「零排放」。
台積電最有錢~全台綠電都被他掃光光,沒規定用綠電生產,
其餘排碳大戶如台塑也水利署合作投資水力發電廠,
工研院也研究從燃煤鍋爐的尾氣(CO2含量約20%),直接進行化學吸收(醇胺)碳捕抓,再蒸氣脫附後經psa壓縮液化成高純度co2(食品級),以上製程大約碳中和,尾氣中抓的碳 = 消耗的電和蒸氣碳排.
如果改成燃氣鍋爐尾氣co2含量低於10%,利用以上方式捕抓,能源耗用之碳排大於捕捉,無實質效果.

政府電不夠,要這些排碳大戶花錢,去投資改善學校的節能燈具跟屋頂太陽能,
換得減碳抵減量,寫一個計畫就要80萬,還不包含工程費用,
然後公部門自己那邊種種小樹, 宣稱植樹減碳救地球,
一顆11公尺胸圍50公分的大樹才減碳5~10kgCO2/年.
foxoxogy wrote:
滿關心台灣的能源與碳...(恕刪)


大企業不得不做,小公司生存戰為先。
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?