1、這一項應該歸屬於 QPA (製程品質稽核)，不是 QSA(品質系統稽核)。
2、過程部份當然用烏龜圖來看最完整，不過依你描述並無提到輸出品的差異。
也無指標檢驗的差異(也就是使用不同參數做出來的東西與原設定參數做出來的東西差異在那裡)。
所以左腳/尾巴會因為沒被拿去檢驗評定，會畫不出東西來，最後可能會掰咖。
文件/設備/環境因為現場核對一致，大家都在現場看了所以就省略不寫了(如果用烏龜圖就要寫清楚了)，
這個現像在稽核報告是很常見，因為大家都有共識了也就不太會注重了。
現場討論後: 有問題的就是人員自行設定部份
也就是描述最終文字，也是此次缺失的地方，所以就習慣這樣寫，當然這是比較沒那麼正式的。
寫這種大家都有共識的報告，如果是我倒是沒多大意見，趕快寫寫趕快結案，除非你是專質這個，
那就另別論了。
不過如果是寫計劃或教案的話(讓無共識的人甚至於不在現場或根本不了解這個行業的人看的)，
這就會要求用烏龜圖來做一個完整的呈現。
3、有時有些人不畫圖，是因為懶不想畫然後反映在作業上，不是他說這個不好。
你可以試探性問一下你老闆，如果用這參數做出來的東西會差多少。
也就是2當中提到的輸出差異跟檢驗差異，如果他秒答了，那就是那隻烏龜已經在他腦中了，
那我只能告訴你，這個老闆可以跟。
烏龜圖畫好再給他看，我相信他會很樂於跟你討論的。
上班中，寫的有點跳，你參考參考。
eusn wrote:
先講一個比較無關的 (恕刪)
我反覆看了你的回覆，大概看懂了，謝謝。
1. 我會比較care這份報告的原因是因為明年SGS稽核16949的時候，都會再拿出我們內稽、管審、等等的資料看過。
2. 我們QA manager沒有鍛造相關背景，所以他對參數、和某些關鍵製程的知識底子並不厚實，據我所知他來才學的，所以他應該也不知道也沒有去研究參數不同造成的影響。
因為他對系統很熟，但是他個性又是少根筋，常答非所問，所以我才懷疑他到底是又少根筋才改我的，還是他另有所想(但他言語表達又很差通常有講跟沒講一樣我們部門一致這樣認為)。
你這樣一說的話，我覺得是有可能的。只是他那一段文字描述可能要盡量描述為一個完整的過程，這樣會比較完美。我是希望做到盡量不被挑剔。
但他那樣應該80%的人都會讓他pass，也許我再打滾幾年以後心態也會不同，也會像這樣，能過就好！
謝謝你不同的意見，對我幫助很大！
內文搜尋
從 APP 打開
X