gpc5471 wrote:
認識幾位貿易公司老闆
都從中港逃回台灣因為人太貴啦～
一個業務經理沒有8、9萬起薪免談
反觀台灣4萬就請得到了
啊，中小企業3萬5可搞定
這可有趣了！
您可以在台灣成立一間跟中港同樣業務的公司，
用台灣4萬就請得到的經理，
用台灣22K就請得到的人才，
去跟沒有8、9萬起薪免談的中港公司競爭，
您就打遍中港台無敵手！？
人事成本更低還打不贏？
問題在那裡？
或
您把人事成本調整跟中港一樣的待遇，
您就可以跟中港公司競爭? ！
強迫大老闆們加薪,才會逼這些人腦袋轉一轉,去替企業爭取更多利益,不要只會幹些cost down,壓榨台灣人勞力的事情
argo12 wrote:
1.勞方和資方都要兼顧，偏任一方都會有問題，像歐美福利好，但失業率高。
2.最低薪資目的在保障基本生活，但也有負作用，中國大陸基期低，
每年這樣調也會到一個瓶項，不可能無上限。
3.強制薪資跟最低資連動就管太細，各行各業的景氣和成本不同，
不管行業別、職位一律調固定百分比，完全沒有彈性，影響太大。
4.各國有各國的體制和問題，房屋想比照德國，公務員想比照新加坡，
薪資調幅想比照中國大陸，天底下哪有這麼好的事。
iamaminimalist wrote:
有些人什麼專長也沒有,只好往低薪工作找,然後抱怨老闆給低薪
吳寶春國中畢業就去小麵包店當學徒
現在的大學生在大學玩了四年學不到一個能謀生的專長都是政府的錯
aznt2000 wrote:
很簡單的道理，三間餐廳，一個月分別淨賺 10萬、50萬、200萬，
結果一模一樣工作內容的員工時薪水 分別是 160、200、240NT，合理嗎？
10萬那間應該別請人了，或是跟進200NT，
如果沒請人自然收入減少或是倒閉或是被併吞，50萬跟200萬這兩間收入就會增加，大間的公司購買食材成本跟廣告成本平均起來也都較低，所以多出來的員工也可以吸收照樣給200、240NT，很簡單的道理，這就是最低薪資的重要性
完全不同意你的看法
照你的說法中小企業都不應該存在?
像南韓那樣讓財團大企業獨大?
我認為開160如果找的到人,就是合理
如果找不到人,自然會往上開
不同的餐廳不同老闆,不同環境,不同客人,哪來的一模一樣的工作內容?
有的店排隊人潮,員工忙翻天,
有的店沒生意,員工在聊天,
薪水一樣怎麼合理???
就算是共產社會,也沒有一樣的工作和薪水,
何況台灣是自由民主社會
同樣是店員,有的求職者精通多國語言,有的連國語都講不好,
薪水一樣怎麼合理????
請讓自由經濟市場供給與需求雙方去決定價格!!!
否則大家都不用努力了!!!!!
說白了,這篇本來就在談政府如何去幫助低薪族,至少低薪族的薪水可以隨著物價,隨著最低薪水的漲幅來調整,以獲得對生活一定的保障
高薪者之所以是高薪,代表底下是踩著諸多低薪者,當低薪者的薪水一直被慣老闆拉低,高薪的自然也會被拉低,不是嗎?
高薪者也可能某天會丟掉飯碗,我覺得不用去貶低其他低薪者
我倒希望這家開160的餐廳老闆會被政府強制要求加薪,如此才會有動力去爭取更多利益,如果真的沒辦法要關店,那也是自然淘汰
iamaminimalist wrote:
完全不同意你的看法
照你的說法中小企業都不應該存在?
像南韓那樣讓財團大企業獨大?
我認為開160如果找的到人,就是合理
如果找不到人,自然會往上開
不同的餐廳不同老闆,不同環境,不同客人,哪來的一模一樣的工作內容?
有的店排隊人潮,員工忙翻天,
有的店沒生意,員工在聊天,
薪水一樣怎麼合理???
就算是共產社會,也沒有一樣的工作和薪水,
何況台灣是自由民主社會
同樣是店員,有的求職者精通多國語言,有的連國語都講不好,
薪水一樣怎麼合理????
請讓自由經濟市場供給與需求雙方去決定價格!!!
否則大家都不用努力了!!!!!
事情不是你們想的那麼簡單
調高基本薪資,爽到的大部分是外勞
但是連帶的物價大漲是全民受害
你要政府介入把店員薪水調高
結果就是其中有人會失業
原本三個人的工作變成二個人做
但是店家一樣會把薪資上漲當理由再漲價
所以,結果變成有人失業加上物價又漲
魯拉拉拉 wrote:
我倒希望這家開160的餐廳老闆會被政府強制要求加薪,如此才會有動力去爭取更多利益,如果真的沒辦法要關店,那也是自然淘汰
店家因為政府介入薪資要關店是自然淘汰?
勞工沒有一技之長只能做簡單工作拿低薪怎不說是自然淘汰?卻說是政府的錯?
今天看到一個人在于美人節目說了以下這段話:
30年前台北XX房價600萬,現在6000萬,
30年前便當一個50元,現在還是50元,
他的結論是便當賣太便宜,一定有問題。
我看完感覺是,他一定有房子而且價值6000萬他認為合理
因為他身價含六千萬的房子可能上億,所以他認為便當一個至少應該賣120
但是,我看完他舉的例子,只有一個想法,就是房價不合理,如果房價合理了,一切都會合理.
內文搜尋
從 APP 打開
X