zd5540 wrote:
先列出那"7天假"在新舊制工時裡的差別.
在舊制雙週84小時制:
"周休二日的員工": 那7天只紀念不放假, 不算假日.
"非周休二日的員工": 那7天算假日(至少我看過的有制度公司是如此).
放不放假是另外一件事, 那是員工和公司的排班協調.
在新制每週40小時制:
"周休二日的員工": 那7天不算假日.
"非周休二日的員工": 那7天不算假日.
再來看對員工的影響:
"周休二日的員工":
在舊制裡,每天8小時→每周40小時→每雙周80小時.
每雙周工時80小時比法定工時每雙周84小時, 勞工還賺了4小時.
以一年52周來算, 比法定工時少了104小時(13天).
於是當時政府就和資方協商, 拿那7天來抵這13天. 誰還佔便宜, 很明顯吧?
(這是以法定工時來看, 其他員工和公司的恩怨不論)
在新制裡, 每周40小時和原本一樣, 那7天原本就不放假, 和企業互不相欠. 跟舊制時一樣!
"非周休二日的員工":
在舊制裡, 每雙周法定工時84小時, 那7天算假日.
在新制裡, 每周法定工時40小時, 那7天不算假日.
在更換新制後, 以四班二輪制勞工來看, 每天工時10小時, 一年多7天上班日就多70小時工時.
但每雙周已經少了4小時法定工時, 一年法定工時比舊制時少了104小時法定工時(約10天).
工時是減少的.
最後, 再看爭議點:
1.舊制時就沒將那7天假日刪除, 改為只紀念不休假.
沒有納入法源, 就會有"黑箱"疑雲, 淪落為有心人指控政府和資方私相授受的把柄.
但勞工實際有沒有得利? 以上請自行判斷.
2.哪個政黨亂搞?
上面就有人貼出報導的連結.
要說國民黨在改為"每周工時40小時"沒有配套是說不過去的.
"刪除七天假"法案是哪個立院多數黨退回來的, 報導裡都有寫!
"恢復7天假"是新政府提出的.
3.至於那7天要不要再恢復?
新制已經減少工時了, 少還要再少?
就看新政府斡旋的本事了.
只能說, 沒屁股就別吃那種瀉藥!
說實話，我真的看不懂你在說什麼東西
哪來新制跟舊制
有法源的舊制就是 雙週84小時 + 19天國定假日
有法源的新制就是 單週40小時 + 19天國定假日
你一直要拿政府想砍掉七天假的單週40小時+12天國定假跟以往的雙週84+19天國定假來比，前者就不存在啊!
而且以前原本就週休二日的勞工是優於勞基法的
有的公司讓員工比照公務機關(額外多一天5/1勞動節)
固定都休每年少上班的時數104小時，用七天國定假(56小時)來抵，勞工實質仍多48小時，所以優於勞基法，所以這樣做的公司不違法
問題是，優於勞基法的公司，一直以來本來勞基法就不干預。你的意思好像是，以往這些優於勞基法(週休二日+12天國定假)的勞工，政府修法砍掉七天假對你們沒影響喔~ 所以沒你們的事，去旁邊玩沙
如果這種邏輯的話，那基本薪資也不必修啦~ 我打從出社會工作後，從沒領過基本薪資這種東西，那所以反正基本薪資怎麼調也跟我無關，所以基本薪資不用調整嗎?
你想表達的只是
雙週84小時 + 19天國定假日 --> 單週40小時+ 12天國定假日。 算下來勞工的實質工時已經下降了，所以還要吵什麼?
但事實是，現在是從
雙週84小時+ 19天國定假日-->單週40小時+19天國定假日 (現況)-->單週40小時 + 12天國定假日 (目標)
懂了沒? 原本勞工工時是50分，現在改成80分，然後又想改回70分。 結果你說70 > 50 ，乖~ 吞下去
請問你認為為什麼勞工必須接受單週40小時+12天國定假的結果? 而不是單週40小時 + 19天國定假的現況? 為什麼?
現在政府就是想用"全國放假一致"這個假議題來包裝，拉公務員出來坦，因為公務員就是這樣休假，所以勞工跟公務員一樣喔 (還附帶說勞工還多一天5/1呢!! 優於公務員!
製造對立這種事，從國民黨政府到民進黨政府，兩黨都很愛玩的把戲。 所以一堆人就開始吵公務員如何如何
挺公務員的還會跳出來鬼扯勞工比公務員好，然後勞工方又跳出來把公務員的其他假都攤出來，公務員再放大絕 " 不然你來考"
是不是很有效，臺灣人就是這麼好操弄。 實際上就跟公務員一點關係也沒有
公務員跟勞工的假日不一致已經運行了多少年? 有任何問題過嗎? 勞工要爭取縮短工時，跟公務員就從來沒有關係，勞工能爭取到多少工時，也跟公務員沒有關係，公務員這個"天花板"，從來都不存在，被政客炒作還真的就一堆人信了
爭議點
根本沒有爭議點，七天假也沒有"恢復"的問題，七天假從來就沒有實質被砍掉過，只有勞動部嘗試砍，被立法院打槍而已。七天假一直都存在(至少法律上是這樣)。
於是當時政府就和資方協商, 拿那7天來抵這13天. 誰還佔便宜, 很明顯吧?
這就是重點了，當初政府跟"資方"協商拿7天假抵每週2小時工時。於是勞工是有利的喔~ 乖~ 吞下去
請問政府有找勞工協商嗎? 有問過勞工的意見嗎? 你這說法就跟基本薪資20008元，政府努力跟資方溝通後，調整為20010元，誰佔便宜? 很明顯吧? <--- 邏輯一樣啊~
yagami7215 wrote:
說實話，我真的看不懂你在說什麼東西
哪來新制跟舊制
有法源的舊制就是 雙週84小時 + 19天國定假日
有法源的新制就是 單週40小時 + 19天國定假日
你一直要拿政府想砍掉七天假的單週40小時+12天國定假跟以往的雙週84+19天國定假來比，前者就不存在啊!
而且以前原本就週休二日的勞工是優於勞基法的
有的公司讓員工比照公務機關(額外多一天5/1勞動節)
固定都休每年少上班的時數104小時，用七天國定假(56小時)來抵，勞工實質仍多48小時，所以優於勞基法，所以這樣做的公司不違法
問題是，優於勞基法的公司，一直以來本來勞基法就不干預。你的意思好像是，以往這些優於勞基法(週休二日+12天國定假)的勞工，政府修法砍掉七天假對你們沒影響喔~ 所以沒你們的事，去旁邊玩沙
如果這種邏輯的話，那基本薪資也不必修啦~ 我打從出社會工作後，從沒領過基本薪資這種東西，那所以反正基本薪資怎麼調也跟我無關，所以基本薪資不用調整嗎?
你想表達的只是
雙週84小時 + 19天國定假日 --> 單週40小時+ 12天國定假日。 算下來勞工的實質工時已經下降了，所以還要吵什麼?
但事實是，現在是從
雙週84小時+ 19天國定假日-->單週40小時+19天國定假日 (現況)-->單週40小時 + 12天國定假日 (目標)
懂了沒? 原本勞工工時是50分，現在改成80分，然後又想改回70分。 結果你說70 > 50 ，乖~ 吞下去
請問你認為為什麼勞工必須接受單週40小時+12天國定假的結果? 而不是單週40小時 + 19天國定假的現況? 為什麼?
現在政府就是想用"全國放假一致"這個假議題來包裝，拉公務員出來坦，因為公務員就是這樣休假，所以勞工跟公務員一樣喔 (還附帶說勞工還多一天5/1呢!! 優於公務員!
製造對立這種事，從國民黨政府到民進黨政府，兩黨都很愛玩的把戲。 所以一堆人就開始吵公務員如何如何
挺公務員的還會跳出來鬼扯勞工比公務員好，然後勞工方又跳出來把公務員的其他假都攤出來，公務員再放大絕 " 不然你來考"
是不是很有效，臺灣人就是這麼好操弄。 實際上就跟公務員一點關係也沒有
公務員跟勞工的假日不一致已經運行了多少年? 有任何問題過嗎? 勞工要爭取縮短工時，跟公務員就從來沒有關係，勞工能爭取到多少工時，也跟公務員沒有關係，公務員這個"天花板"，從來都不存在，被政客炒作還真的就一堆人信了
爭議點
根本沒有爭議點，七天假也沒有"恢復"的問題，七天假從來就沒有實質被砍掉過，只有勞動部嘗試砍，被立法院打槍而已。七天假一直都存在(至少法律上是這樣)。
於是當時政府就和資方協商, 拿那7天來抵這13天. 誰還佔便宜, 很明顯吧?
這就是重點了，當初政府跟"資方"協商拿7天假抵每週2小時工時。於是勞工是有利的喔~ 乖~ 吞下去
請問政府有找勞工協商嗎? 有問過勞工的意見嗎? 你這說法就跟基本薪資20008元，政府努力跟資方溝通後，調整為20010元，誰佔便宜? 很明顯吧? <--- 邏輯一樣啊~(恕刪)
真的不好意思講, 你的邏輯真的很亂七八糟!
你自己都問"哪來的新舊制"了, 自己還補上一個有法源的"新舊制".
你現在就是再加上要"有法源"來論而已嘛.
舊制雙周八十四小時工時, 周休二日勞工的七天假去抵那少掉的法定基本工時104小時.
當初政府如何和資方協商雙周八十四小時工時? 時空背景是如呵? 有沒有勞工代表參與?
我不知道!
舊制最後協商的結果.這抵法對勞工有沒有利? 你自己算啊.
你懂什麼叫協商吧, 就是找出雙方都同意的平衡點.
至少"周休二日勞工的七天假去抵那少掉的法定基本工時104小時"是當初協商的結果.
現在也沒辦法再重來一次.
如果一定要19天國定假日, 你覺得資方就一定會同意雙周工時84小時?
這樣你懂了沒?
你現在就是要論"法源"和"勞工參與協商"而已嘛.
你自己也說了"優於勞基法的公司，一直以來本來勞基法就不干預".
在舊制雙周84小時工時制: 周休二日的勞工比法定工時少了104-56=48小時,這不是占便宜了是什麼?
以你舉的例子, 基本薪資20008元加到20010元, 員工一樣賺到啊. 只是你覺得加太少不爽而已.
(這是另一個議題)
非周休二日的勞工, 那七天假本來就存在. 至少我看過的有制度公司是如此.
要講"法源", 就如同我所說的, 沒辦法實際再重來一次"雙周84小時工時+19天國定假日".
真要重來, 那就是重新協商.
再來說. 勞工代表是不是參與協商?
你的問題我沒辦法給你回答.
當初"雙周84小時工時"是政府和資方協商的, 還有沒有其他代表, 我不知道".
可能有勞工代表, 也可能沒有.
我就最後的結果算給你看, 在新舊制裡周休二日勞工和非周休二日勞工的各自影響.
(如果你的程度能夠釐清差異的話)
以那七天假不計的話.
在新制裡, 周休二日勞工是和舊制時相同(本來就沒放).
非周休二日勞工在加減過後法定工時是已經減少的.
姑且不論那七天假用"恢復"還是"本來就存在"來形容.
我前篇也講過了, 少還要更少(雙周84→雙周80), 或是另一種說法, 好還要更好.
都看新政府斡旋的本事了.
要有法源, 就算勞工代表有參與, 也還是要和政府/資方協商.
最後結果, 那就是看大家談判的本事!
也不是一天到晚在那喊不公平就叫有邏輯.
zd5540 wrote:
真的不好意思講, ...
我就最後的結果算給你看, 在新舊制裡周休二日勞工和非周休二日勞工的各自影響.
(如果你的程度能夠釐清差異的話)
以那七天假不計的話.
在新制裡, 周休二日勞工是和舊制時相同(本來就沒放).
非周休二日勞工在加減過後法定工時是已經減少的.
姑且不論那七天假用"恢復"還是"本來就存在"來形容.
我前篇也講過了, 少還要更少(雙周84→雙周80), 或是另一種說法, 好還要更好.
都看新政府斡旋的本事了.
...(恕刪)
會不會是你沒抓到重點呢?
你說" 姑且不論那七天假用"恢復"還是"本來就存在"來形容."
其實這"7天"假是這"真or假"議題的重點呀, 還有何謂周休二日?
沒錯勞工有分兩種:
1. 一種是: 原有周休二日勞工.
--> 當105年縮短單周工時的新法通過之後, 這7天假已經恢復, 就是可以放了.
2. 另一種是: 非周休二日勞工.
---> 這些勞工本來就有7天假, 105新法通過表示他們就缺少了周休二日的假日時數, 這邊你都忘記算了嗎?
你說一年52周, 所以就是說這些勞工少了 52*8=416小時的周休二日的假日時數.
你說一年少了104小時工時, 所以416小時假日時數-104小時工時= 勞工還少了312小時假日時數.
(好吧, 有些勞工本是隔周休, 所以是半天假, 所以是52*4=208小時的假日時數. 208-104=少了104小時的假日時數.)
結論是:
1. 原有周休二日的勞工, 將被砍7天假.
2. 原非周休二日的勞工, 有些少了312小時的休假, 有些少了 104小時休假, 還要被砍7天假.
其實不止是你講了只拿7天假去加減104小時的工時這簡單而已.
而且政府想用一例一休假裝取代周休二日,兩個跟本明顯不對等, 你也看不出來嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X