酒駕逃逸自撞身亡，警察判賠192萬！誰敢當警察？？ (第2頁)

donny419

donny419
個人積分：207分
文章編號：54791919

207分

11樓

2015-03-10 0:29

樓上一堆

左一句鬼島
右一句鬼島

有本事, 去移民吧

比例原則

先進國家, 很常見的

基本執法 & 裁量的原則

如果警察連這都不遵守

那根有牌的流氓有什麼不同?

裁決書
不知道看完的有幾個
一堆看完標題就嘴砲

aloha

aloha
個人積分：731分
文章編號：54793038

731分

12樓

2015-03-10 4:38

donny419 wrote:
樓上一堆左一句鬼島...(恕刪)

我在國外住的時間比台灣長，我也沒聽說過過在國外追酒駕，酒駕撞車要警察付錢。

台灣果然是鬼島，居然這樣的大恐龍法官還有人挺。

美國警察亮燈你不停車，子彈打你都算是正常的

ANDY_LIOU_TW

ANDY_LIOU_TW
個人積分：33分
文章編號：54793515

33分

13樓

2015-03-10 8:07

很多年前的新聞,有一位日本人在美國,
警察喊FRENZE,
他聽不懂,
警察開槍打死!

同樣的場景在台灣,
可能是被取締的人對警察咆哮,嗆聲,
然後逼警察道歉!

當酒駕者撞死人的時候,法官怎麼不提比例原則!警察取締,酒駕逃逸自撞身亡,這時候就說比例原則,笑死人的判決!不停車受檢,不是從基本上就違法的行為嗎?

tierralswhite wrote:
事情發生的地點在宜...(恕刪)

火燒不盡也成灰

火燒不盡也成灰
個人積分：10分
文章編號：54793548

10分

14樓

2015-03-10 8:12

donny419 wrote:
樓上一堆左一句鬼島...(恕刪)

那請問裁決書你又看了嗎??????????

喝酒開車就是不對

警察鳴笛要臨檢，不停就是不對

超速行駛就是不對

整件事情我完全沒辦法看出"死者"有什麼地方是對的

請問閣下，你覺得死者哪個部分做對了值得同情?

samfo

samfo
個人積分：20分
文章編號：54793633

20分

15樓

2015-03-10 8:23

火燒不盡也成灰 wrote:
那請問裁決書你又看了...(恕刪)

說的真好～～
這已經跟有沒有看裁決書沒關係了
對一個不守法的人講人權,那對守法的人要講什麼？
會說一些風涼話的人都是事情沒發生在自己身上過
說句難聽點,等自己重視的人事物,遇到這種酒駕這種情況時,自己還會幫對方講人權嘛？
全都是屁話

雲師兄

雲師兄
個人積分：39分
文章編號：54793923

39分

16樓

2015-03-10 8:48

我也支持警察必須要繼續上訴, 不然以後壞人沒人追了

羽落的葉

羽落的葉
個人積分：335分
文章編號：54794088

335分

17樓

2015-03-10 9:00

想想~這也是目前警察只敢大力對付較守規矩的善良百姓們..
對於那種真正需要抓的~就不敢用力取締與查察~因為怕出事~還要自保哩...
難怪鬼島無誤XD

愚蠢懶惰的人將會苦於差別待遇和不公平聰明努力的人將享有各種特權度過充實的人生

kun429

kun429
個人積分：8203分
文章編號：54794649

8203分

18樓

2015-03-10 9:32

chisago wrote:
台灣警察不好當阿背...(恕刪)

因為只愛中國同心會有外交豁免權..lol 它們不是大陸人嗎?

jiang0214

jiang0214
個人積分：192分
文章編號：54794689

192分

19樓

2015-03-10 9:35

比例原則
這個比例多少，應該存乎大多數人民的看法
而不是法官"個人"的自由心證
許多人認為司法不公
多肇因某些法官堅持自己的心證

大法官所稱比例原則
就是給執法單位一個空間
如果絕大多數人民認為警察執法未過當
那就符合比例

intercgw

intercgw
個人積分：401分
文章編號：54794777

401分

20樓

2015-03-10 9:40

昨天看到播報這新聞

我想警察覺得很冤枉的部分大家都很清楚

而法官為何還會覺得要國賠

是因為家屬從留下的各項紀錄顯示

那當時兩個警察早就在聲色場所站崗

也親眼看到該民眾喝酒搖搖晃晃從聲色場所出來

他們是讓該民眾開始駕駛後才開始從後追逐要取締

而非直接制止

考量因果關係後才有要國賠,所以喝酒有錯,可制止沒制止也有錯