awmxp wrote:
但該員離職未預告，理論上公司可用曠職論處。..
不對,公司只能提出損失賠償,
通知雇主要離職,時間一到就是離職了,
已離職員工無法曠職.
cckm wrote:
賠償要公司能舉證,不是法務說了就算,
如果公司本身制度違法一堆,鍋子一掀開誰倒霉還不知道.
就是不知道誰倒楣才恐怖, 不是嗎?
告贏: 最多就是拿回全部薪資, 和好好的交接離職結果一樣, 然後延誤找下一份工作的時間...
(好吧, 也許公司內部很多事務亂搞被罰了錢, 但罰的錢又沒有破案獎金...
)告輸: 也許部分薪水被扣, 也許不只一個月薪水被扣(雖然機率很低).
然後不論告贏告輸, 一樣要背負 "不交接直接離職" 這個紀錄...
我相信任何一家公司的人事應該都會認為 "不交接直接離職" 這件事就是 "曠職",
稱呼不同只是定義上的差別, 但對公司的傷害絕對是一模模一樣樣的.
留下這樣的紀錄. 背負和公司對告的風險, 就算是告贏了, 又究竟贏了些什麼?
兔貴肇朋：本人所發表和回應的文章，都是晚消化，本人不對其導致的結果承擔任何責任.
殺人熊 wrote:
我相信任何一家公司的人事應該都會認為 "不交接直接離職" 這件事就是 "曠職"..
人事基本上也只是公司員工,通常沒那個閒空管這種事,
離職和曠職本就是兩碼子事,
有點規模的公司,不應該會開這種玩笑,
員工已離職,還能記曠職,真要認真起來也還是公司的錯.
碰到刁一點的離職員工,就這點是可以找公司麻煩的.
但對公司的傷害絕對是一模模一樣樣的.
如果是一雇主一員工的兩人公司,
的確有可能.
一樣要背負 "不交接直接離職" 這個紀錄...
說真的,很少公司在乎這種東西.
內文搜尋
從 APP 打開
X