bluesystem wrote:
mipec1987 wrote:
公司沒賺錢，一樣繼續支薪
這句話有疑問吧
現在公司賠錢貨沒賺錢，不是無薪假就是裁員減薪
何來一樣繼續支薪?還是說~無薪假、裁員、減薪，這些都不算阿?
公司有賺錢的義務（不然就叫財團法人了），要對股東負責。
賠錢或沒賺，處理的方式不外乎開源節流。
開源對這類公司根本不可能或是很難（不然怎麼會沒賺或賠錢？）
只好先從節流開始做，關閉不必要的部門/工廠，裁掉對公司最沒價值的員工。
所以我說台灣老闆東西學一半，關廠裁員學美式企業，但找人材卻是日式企業思維。
產業才會愈來愈退步，人材才會外流。
另外，出來賺錢怎麼可能零風險？除非去考公務員之類的。所以我說「低」風險啊～
無薪假就是員工自已對公司前景的賭博，看是公司有熬過去可以免於自已失業，
還是直接就失業(被裁或自已離開）...
而且講得難聽點，公司只要沒倒掉收起來總是會有員工還繼續領薪水的。
為何有人還能待，有人被裁掉？ 有本事的人巴不得前景不看好的公司能裁掉自已，
領了資遣費，下一個工作搞不好已經在等了...
這兩個說法，端視時間長短，可以說都是正確的。企業賠錢，短時間來看，企業必須照付員工薪資，股東認賠。長期來看，我們不是共黨份子，不能無限制的讓股東賠錢而保障員工鐵飯碗。企業必須增加效率，減少成本。一般最快最常見的方法就是裁員。
而每個產業因應環境變化所需時間長短不同。最短的大概是無照攤販，今天營運不好，員工今天的薪資得照發，但每天可能整個攤都得收起。另一方面來說，航空業所需的時間算是很長的。最近馬航在烏克蘭被擊落的慘案便是因為公司賠錢，管理階層迫於營運壓力，選擇不裁員，航班照飛，但抄危險捷徑的結果。
企業賠錢，裁員。當然股東，員工均輸。短時間內，股東損失的是部分資本，縮編以求東山再起，一般需許多年不斷賠錢才會把全部所投入的資本賠完。所冒的風險已所投入的資本為限。不包括資本家私人財產。而員工一旦被裁，所失去的是全部的收入。年長的員工轉業也相對困難。這就是為什麼資本主義以資本主義為名。在這個制度下，遊戲規則為資本家所立，資本家佔盡所有好處。
蓋人口遷徙有疆界之限，而資本轉移則無垠無涯。資本主義下，資本家出資，承擔血本無歸的風險。工人出力，薪資---對所付出勞力的報酬---相對有保障。若或創業苟成，資本家獨享所有的利潤，工人無法獲得合約之外的薪酬。資本主義鼓勵冒險，保障願意承擔風險的資本家承受的風險不多於所投入的資本。公司破產 不溯及私人財產。個人破產不溯及配偶財產。而創業成功的資本家可以享受多於常人薪資所得的回報。企業可以非常容易的裁汰表現不佳的員工。
資本主義並不完美。全世界產業面對高稅率、高成本、高工資只有歇業、出走一途，澳洲也是如出一辙。最近有名的例子是南澳及維多利亞州的汽車工業以及製造 業。資本家可以歇業清算資產、可以帶著產業出走，可以在宣布破產之後可另謀東山再起。而對於長期在噪音充斥的工廠裡待了數十載、五十多歲的老員工們---耳聾、背駝、無法再學其他謀生技能---一旦失業便一切全完了，這輩子再也沒有過上好日子的指望，再也不可能享受優於常人的物質生活了。
這個並不完美的主義事實上有很多缺陷，2011年時任台灣行政院長吳敦義說「無薪假理念應得諾貝爾獎」。這明顯的是有缺陷的制度使然。行政院長對總統負責，不直接對選民負責。總統有權無責。行政院長淪為總統行政的打手、卸責的沙包。唯一能與其抗衡地只有選民手中的選票。
在資本家、中產階級以及無產階級的階 級鬥爭中，資本家一向佔上風。日頭赤炎炎，隨人顧性命。個人吃飯個人飽，個人業緣個人了。老實說這個世界上除了父母，再也沒有別人有義務提供兄弟更好的生活。
世實危脆、無堅牢者，我今得滅，如除惡病。此是應捨之身，罪惡之物，假名為身，沒在老病生死大海，何有智者，得除滅之，如殺怨賊，而不歡喜。
其變寧唯一紀、二紀，
