鑽地的冰蟲 wrote:
你要瞭解一下偽造文書...(恕刪)
案例很少，但不少人討論，可能沒啥公司會為了這種事去告員工吧
(一)刑法210條偽造私文書罪
1.刑法上所謂偽造係指以無制作權人而捏造他人名義制作該文書，學理上稱為「有形偽造」，倘行為人係以自己名義制作之文書或基於他人之授權、委託，以該他人名義制作之文書，既非無制作權，自均不成立該罪。
2.公司發給張三打卡單，張三對於打卡單內容即有制作權，簡單來說，張三可自行決定何時打卡或打卡單上出現什麼時間，故張三就算打卡時間與真實上班時間不一致，也不符合刑法上偽造的概念。故，張三的行為不構成刑法偽造文書罪。
3.李四幫忙打卡的行為是否成立刑法210條偽造私文書的共同正犯，依據司法院釋字109號，犯罪行為人有主觀上犯意聯絡及客觀上共同行為分擔，即為共同正犯。而張三對打卡單既然是有制作權之人，故李四既然係受到小正授權而幫其打卡，則不符合刑法上偽造的概念，客觀既無犯罪行為，自不成立刑法偽造文書罪的共同正犯。
(二)刑法339條詐欺罪：
1.刑法第339條詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。所謂以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤而交付財物且受有損害,構成要件方為該當。
2.張三明知公司發薪係根據打卡單上的紀錄,還交付公司錯誤的打卡單紀錄,張三的行為即為對公司施行詐術，並使公司陷於錯誤，發給自己多餘的薪資，公司因而受有此部分的財產上損害，故張三行為該當刑法339條之詐欺罪。
3.李四明知幫小正打卡，可能在公司未能及時發現之下，使張三能得到多餘的薪資，然而，李四仍幫張三打卡多日，故李四主觀上有共同詐欺故意，客觀上有詐欺行為分擔，無阻卻違法事由且有罪責，李四幫忙打卡行為成立刑法339條詐欺罪之共同正犯。
