llyujen wrote:'警消平均壽命沒那...(恕刪) 勞工退休金樓地板才多少在職福利有多少退休後壽命有多少不是要造成對立而是軍警消普遍優於一般受薪階層是事實在這個不景氣的時代比上不足比下綽綽有餘
scopin5200 wrote:前面已有網友反駁警...(恕刪) "警消平均壽命沒那麼短基本上還是比勞工好很多"你上面這句話就是說警消平圴壽命比勞工好很多。根據何在?你說網友點出警消平均壽命接近70,那網友有指出警消平均壽命比勞工平均壽命高嗎?沒根據就沒根據,為何要東拉西扯?有根據就請提出。基於事實去批評軍警消,我沒意見。
simonni wrote:軍人沒義務救災? 哪...(恕刪) 按照《災害防救法》第31條以及34條規定,各級政府成立災害應變中心後,指揮官於災害應變範圍內,依其權責指揮、督導與協調國軍部隊執行救災工作,並以各級政府名義為之。此外,一旦發生重大災害時,行政區內駐地的國軍部隊應視情況主動協助救災任務。因此,國軍救災是依據該法條進行救災工作,法源依據毫無疑問。文章不會看嗎???
JimYiChen wrote:按照《災害防救法》第...(恕刪) 《災害防救法》第31條以及34條規定 指的是政府該做啥事 哪一條或內容說軍人必須救災? 軍人主動跟政府配合救災,你當作本該如此嗎?是你自己誤解,看到軍人主動救災這段文字,就認定已立法軍人就該救災,你太搞笑了
simonni wrote:《災害防救法》第31...(恕刪) 是沒有法條直接說明軍人要主動救災可是有規定各級政府可指揮軍人救災難道這就不叫義務?軍人義務及權利第十五條現役軍人應接受嚴格訓練,恪遵軍中法令,嚴守紀律,服從命令,確保軍事機密,達成任務。既然義務是服從命令那政府命令軍人去救災不就是義務嗎?邏輯?