shinetek wrote:
這次工會沒討到什麼...(恕刪)
禁止秋後算帳這條也蠻可笑的
根本就是證明工會在罷工後還是拿資方沒皮條
這條基本上只是要求不能以莫須有的罪名制裁參與罷工的機師
但是資方要搞還是有很多辮子可以抓
五點共識後三條基本上有等於無
有腦袋的人都看得出來工會在這場戰役就是輸給華航囉
三年半內不得罷工?
要換血三年半足夠了好嗎?
Deoxyribose wrote:
你懂不懂什麼叫"不排...(恕刪)
1. 機師已取得罷工許可，所以機師有罷工的權利。
2. 機師已預告"不排除罷工"，"已無春節罷飛的協商空間"，且交通部已了解事情的嚴重性，代表工會已盡到告知的責任。理應華航已經需要開始研議應對方案。
3. 機票錢是華航在收的，要不賣票，退票，想替代方案等，只有華航有權利執行這些工作。
4. 已預先告知，卻一點應變準備都沒有，要嘛是管理執行力有問題，要嘛就是擺爛。
舉例: 一家餐廳廚師早告知春節集體辭職（機師無法輕易辭職，罷工是唯一的抗議選項），餐廳已收取訂餐費用卻在客人到場後才告知沒廚師，你是會罵餐廳危機處理有問題並要求退費，還是跟著餐廳一起罵廚師不負責任？是我，會連餐廳的管理能力一起質疑。
華航收票錢而不處理可能無法出行的問題，是華航綁架客戶的權益，而不是機師綁架乘客。
皮卡思樂冰 wrote:
這裡是在表述各自觀...(恕刪)
基本上個人發言用意本就在於回覆該文章
重點並不在交流上
但不表示不能交流或個人說錯你不能反駁
因為再如何這都是個人主觀認知不等於全然事實
也之所以回文會提出要你指出個人錯誤解讀之處
因為只有透過實質檢視探究思維與邏輯成形心態
方能得知"問題"從何而來
這就是理性思考有邏輯之思維之根本
減少情緒性個人如喜好與感覺之因素干擾
所以本人轉貼法官見解當佐證
表示這個人主觀認知並非無的放矢天馬行空
是有其跟根據相當基礎立論在支持是主流一派說法
若你認為有誤或不妥就請直言
而此條本來就是法規其思維就是從此而來
設置律法也本是為了有效解決現實某問題
是在理性思維下考量之產物
你只說現實可能有123456789有很多可能
也只就其他角度說其有者情理等"問題"ABCD
可這條款又不是要解決你認為的"問題"用的
也本來就沒有試圖解決你所謂"該問題"之功能在
之後你就沒有然後了
你將不是問題的問題
因認知錯誤當成問題並要人討論
這才是觀念有問題地方
並不是在說不能以其他角度看待
內文搜尋
從 APP 打開
X