• 24

嘉女校長失言「你們智商跟高職不同」

Kao0911 wrote:
騎FZR的管風琴手 ...(恕刪)

好吧,我承認我的之前的的回文方向不是太針對金網友,
如果造成困擾,請多加海涵。

是的,我國中之後,學校還真沒做過智力測驗。
我昨天下午及晚上還問了不少朋友,
公私立高中、五專、高職都有,全部沒有在國中之後做過官方舉辦的智力測驗。小弟所謂官方,當然是指學校,教務部。

也許是我樣本數太少,不到30人而已。
但好歹我取樣分散,如果我的取樣都沒有跟教育部的普查重疊,
而且我也差不到查詢成績的方法,請恕我無法接受金網友的論點。

再者,智力測驗的準確度就不提了。昨天跟一線的特教專業朋友詢問了一下這些問題,他不同意台灣「目前」所用智力測驗准確(好像叫...丙式吧?)。他說真正比較有參考價值(好象叫嘉納德)的智力測驗要測八項完全不同的分野。

無論哪種智力測驗,部分亞斯伯格症患者測出來的分數一定爆低,哪怕他是個天才。離題了~我只是洗刷一下一般大眾對「亞斯伯格症」=「白痴」的印象。

最後,就算教育部真有做全國智力測驗的抽樣調查,
但買得到智力測驗題庫啊...有練習的人分數高,但不能說他智商高吧?當然不是說當年所有高中生都去買題庫來做,而高職生沒有。但如果有此因數參雜在內,我無法認同智力測驗准確。

騎FZR的管風琴手 wrote:
是的,我國中之後,學校還真沒做過智力測驗。
我昨天下午及晚上還問了不少朋友,
公私立高中、五專、高職都有,全部沒有在國中之後做過官方舉辦的智力測驗。小弟所謂官方,當然是指學校,教務部。
(恕刪)
最後,就算教育部真有做全國智力測驗的抽樣調查,
但買得到智力測驗題庫啊...有練習的人分數高,但不能說他智商高吧?當然不是說當年所有高中生都去買題庫來做,而高職生沒有。但如果有此因數參雜在內,我無法認同智力測驗准確。


我是問你有沒有做過智力測驗,指的是你目前為止的人生
請問你為何要強調"國中之後"?
國中之前做的不算?

而你前面才說智商要量過才知道....
結果現在又說無法認同智力測驗準確?
你乾脆直接說你不相信聯考,基測,統測之類的篩選好了
因為連智力測驗都量不出學生真正的智力水準
那聯考,基測,統測這些考試不就更不可能達到高等學校篩選學生的目的?

再來是題庫...我還不知道有誰會為了考智力測驗去找題庫來寫
照你邏輯,某名人智商157可能是假的,事實還真的證明他可能真的沒157




Kao0911 wrote:
我是問你有沒有做過智力測驗,指的是你目前為止的人生
請問你為何要強調"國中之後"?
國中之前做的不算?

「金網友講的高職生連題目都看不懂指的是智力測驗的題目」,這句話是閣下說的。
既然討論的是「高中職智力測驗普查」,自然是國中之後。


而你前面才說智商要量過才知道....
結果現在又說無法認同智力測驗準確?

一件需要受到高規格檢驗的事,我要求其準確理所當然。
「準確」跟「檢驗」,缺一不可。
而且現在,「檢驗」的存在都存疑,遑論「準確」了。


你乾脆直接說你不相信聯考,基測,統測之類的篩選好了
因為連智力測驗都量不出學生真正的智力水準
那聯考,基測,統測這些考試不就更不可能達到高等學校篩選學生的目的?

聯考基測統測的確篩選出了一群「專才」,這我不否認。
但其制度是否適用於現今社會。這是另一個話題,就不多做說明了。

聯考基測統測的結果是否準確,與智商測驗是否準確有啥關係?因為都是考試?
難道林書豪籃球打得好(恭喜黃蜂七連勝),就代表他拳擊一定也不錯。因為都是體育?


再來是題庫...我還不知道有誰會為了考智力測驗去找題庫來寫
照你邏輯,某名人智商157可能是假的,事實還真的證明他可能真的沒157
^++^

昨天之前我也不知道~不過誠如我之前所說,敢承認自己有所不知是值得尊敬的。
不過既然書局有賣,就代表一定有人買。
我在查詢智力測驗相關資訊時,還意外知道有人在討論考預官時是「智力測驗」分數低比較丟臉,
還是「能力測驗」分數低比較丟臉之類的笑話(結果是兩人都去買智力測驗題庫了...)。




騎FZR的管風琴手 wrote:
「金網友講的高職生...(恕刪)


唷,還在討論喔,其實我真不懂,智商不如人又不是甚麼丟臉的事

智商只是人的一種能力而已,對人的未來發展,甚至比學歷影響更小

常常看到甚麼智商比愛因斯坦高的人,難道就能變成愛因斯坦?

至於為什麼能得到"智商比愛因斯坦高"這種結論?不就是測驗出來的?

而測驗有很多種,各種智力測驗只是比較快相對也比較粗糙的一種

能夠接受自己是三流大學的事實,不能接受智商不如人的結論?

大方地說我智商不如人,跟說我五音不全、我沒有藝術天份、運動細胞

都是一樣的事,有啥好在意的?

好了,真的不再關心這個討論串了

~在意智商跟在意學歷、認為萬般皆下品唯有讀書高,基本上是一樣的

金正嫻 wrote:
唷,還在討論喔,其實我真不懂,智商不如人又不是甚麼丟臉的事
智商只是人的一種能力而已,對人的未來發展,甚至比學歷影響更小
常常看到甚麼智商比愛因斯坦高的人,難道就能變成愛因斯坦?...(恕刪)

高階的沒有智商低的,拿諾貝爾獎的不會有IQ99.
騎FZR的管風琴手 wrote:
我也不能說閣下錯,..

但回到正題,沒有任何證據顯示嘉女校長的說法正確。
就跟就算嘉女校長講錯話,跟他的智商沒啥關係一樣。.(恕刪)

事實嘉女校長沒有講錯話,學校好學生普遍IQ都會比較高,
尤其是數學,物理,化學這類課目,別把其他多靠記憶背誦課目併為一談.
你要是連這都不懂不會分別跟人家談什麼IQ問題.

bobbycomboy wrote:
讀書是習慣與學習及經驗的累積,跟智商沒絕對關係...(恕刪)

讀理工的IQ 要比別的只靠記憶的都高
nasa美國太空總署的開太空梭的太空人,工程師...,沒那低IQ的,
在這裡工作不是只會背書記憶好就可以.
IQ智商差異就在這裡
金正嫻 wrote:
騎FZR的管風琴手 ...(恕刪)


就事論事罷了。
這篇重點是嘉女校長的言論,而不是未來成就的問題。
再說,我本來就不支持「學歷」=「智商」=「成就」。
cougar2015 wrote:
事實嘉女校長沒有講錯話,學校好學生普遍IQ都會比較高,
尤其是數學,物理,化學這類課目,別把其他多靠記憶背誦課目併為一談.
你要是連這都不懂不會分別跟人家談什麼IQ問題.

那閣下怎麼解釋樓上版友說,
他手下台清交成的念高職的比例約一半?
建議閣下不要把「理工科目」跟「智商」混為一談。

背誦所需要的記憶力本來就是智商的一部份。
閣下要不要多找點關於「智商」的資訊?用google就行了,不會太麻煩的。


讀理工的IQ 要比別的只靠記憶的都高
nasa美國太空總署的開太空梭的太空人,工程師...,沒那低IQ的,
在這裡工作不是只會背書記憶好就可以.
IQ智商差異就在這裡

因為在nasa上班的IQ高(請求來源),所以高職生智商不如高中生?
這論證真特別。
要是nasa很多台灣高中生,那也許還勉強算扯得上邊。
敢問,nasa有嗎?

一流帥俠道 wrote:
[轉貼]嘉義女中學...(恕刪)

他就有本事都不要遇到是高職的幫他服務
  • 24
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 24)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?