22K..你應得的.. (第17頁)

mariase
個人積分：918分
文章編號：41104803

918分

161樓

2013-01-10 11:23

skullssss wrote:
受僱員工人數、平均每...(恕刪)

應該用勞委會的資料去查初任人員薪資，看一下大學有3萬以上的工作多不多...
95年26,700、100年26,577，可是物價...

隔壁的中國大陸
2004年大學畢業生239萬，2011年608萬，成長254%
2004年平均工資1,327元，2011年3,483元，成長263%
(統計局的資料

)
依照廣設大學會導致大學畢業生素質降低，所以薪資要調降的理論來說
對岸的薪水應該要低到爆炸才對...

美國勞工部先前的Charting International Labor Comparisons 2012 Edition
2007-2010之間全球只有「台灣」跟「日本」呈現薪資負成長
所以其他國家的高等教育都無增加畢業生人數維持素質
只有台灣跟日本因為大學畢業生太多，大學生素質降低導致薪資下降

palapalala

palapalala
個人積分：11分
文章編號：41104838

11分

162樓

2013-01-10 11:25

rheinhard wrote:
遠房親戚,好像前年北部私大英文系畢的,Toeic超過900

光這點他絕對可以找到22K以上工作你有去了解他為什麼去教國中生拿22K嗎?

選我選我選我選我選我選我

skullssss

skullssss
個人積分：18分
文章編號：41105528

18分

163樓

2013-01-10 11:56

mariase wrote:
初任人員薪資，看一下大學有3萬以上的工作多不多...
95年26,700、100年26,577

先暫時不比較廣設大學前後的差異因為我剛找了一下台灣廣設大學前的初任薪資沒找到資料 orz

既然從92年到100年大學初任薪資都大概在26K上下那現在到底在砲啥22K?

skullssss

skullssss
個人積分：18分
文章編號：41105784

18分

164樓

2013-01-10 12:09

mariase wrote:
應該用勞委會的資料去查初任人員薪資，看一下大學有3萬以上的工作多不多...
95年26,700、100年26,577，可是物價...

你這link不錯可以看到滿多有趣的資料

來看看 100年非大學的初任薪資

國中及以下 19822
高中或高職 21183
專科 23388

所以這些辛苦背了學貸唸(玩)完四年大學的大學生們抱怨薪水<=22K的是?

rheinhard

rheinhard
個人積分：6分
文章編號：41105833

6分

165樓

2013-01-10 12:12

Kake wrote:
既然你都說你注重精準的文字跟邏輯,
那是不是該說說是該事務所的新人一律22K,還是只有該位台大畢業生22K?
還是這是說你就是事實?

文不對題? 我只是不想把話說得太白,但顯然你的能力看不出背後的意義!
你要不要去找一下資料? 比較過去在竹科的廠商尾牙抽好幾輛汽車的年代跟我畢業的年代?
事實就是遠不如人家努力的我,畢業後就是就拿得比人家少很多...
還好我不是只會抱怨,我知道要去改變,也還好我有去改變...

多說無益...你就跟其他志同道合的人團結在一起數落22K好了....恕不奉陪!

對,我很注重文字及話語的精確及邏輯,

我不知道是否該事務所的新人一律22K,還是只有該位台大畢業生22K?

所以我沒有斷定是否該事務所的新人一律22K,還是只有該位台大畢業生22K?

我一直在砲的都是"越來愈越多企業不問畢業生好壞,只給新進大學畢業生22k起薪"這件事(請自行回顧),

而"事務所只願給新進律師22k"這件事符合"企業不問畢業生好壞,只給新進大學畢業生22k起薪",

所以這名第一志願的律師是不是唯一的例子並不是重點,

重點是連第一志願的律師都被要求起薪22k(也就是企業不分人員好壞,只願給22k起薪,無論該員是否接受),

而我砲的就是這件事!

況且,你所問"是不是該說說是該事務所的新人一律22K,還是只有該位台大畢業生22K"也不重要,

因為該員為台大畢,又考上律師,絕對不是泛泛之輩,絕不可能事務所認為他很爛,所以給他22k起薪吧!

而是事務所就只願意給新人22k起薪(否則事務所不會做這個嘗試),而這就是我砲的企業只願給大學畢業生22k起薪,

文不對題的部分你要這樣轉也行,我也不想再論及此,因為根本不是這篇討論的重點

dddd1104

dddd1104
個人積分：23分
文章編號：41105857

23分

166樓

2013-01-10 12:13

yygg001 wrote:
我是2001年畢業的...(恕刪)

你現在都幾歲了? 還領22K那就真的太扯了

spencerk

spencerk
個人積分：79分
文章編號：41105957

79分

167樓

2013-01-10 12:19

小弟也被點名了，OK，不多說廢話
樓上剛好有人PO104的薪資調查
煩請看—下台大法律系的畢業起薪是多少？
現代人的毛病就是把特例當通則，而且放大來看
個人認為鼓勵年輕人努力向上，
比樓主呼籲要勞工團結要來的實際多了，
很多版友提供了成功的經驗
你提供了什麼？
團結？？？如何團結，說來聽聽吧！
沒有方法，就只是嘴砲
你是鼓吹勞工沈淪，說句不重聽的
台灣的競爭力就是被這種人拖毀
自己不求上進，也叫其他人—起打混

rheinhard

rheinhard
個人積分：6分
文章編號：41106023

6分

168樓

2013-01-10 12:23

palapalala wrote:
光這點他絕對可以找到22K以上工作你有去了解他為什麼去教國中生拿22K嗎?

因為只是遠親,外加當時台灣的經濟情況確實不好(雖然現在也是),所以沒有問那麼多,

問多了也怕被誤認為是鄙視或責難

Kake

Kake
個人積分：816分
文章編號：41106390

816分

169樓

2013-01-10 12:40

rheinhard wrote:
對,我很注重文字及話語的精確及邏輯,

rheinhard wrote:
我不知道是否該事務所的新人一律22K,還是只有該位台大畢業生22K?
所以我沒有斷定是否該事務所的新人一律22K,還是只有該位台大畢業生22K?

rheinhard wrote:
況且,你所問"是不是該說說是該事務所的新人一律22K,還是只有該位台大畢業生22K"也不重要,
因為該員為台大畢,又考上律師,絕對不是泛泛之輩,絕不可能事務所認為他很爛,所以給他22k起薪吧!
而是事務所就只願意給新人22k起薪(否則事務所不會做這個嘗試),而這就是我砲的企業只願給大學畢業生22k起薪,

最後一次回你....但應該還是點不醒你!

根據上面這兩段話,所謂的精確跟邏輯簡直就是笑話!
一切論述只建立在某位台大法律畢業新進律師拿22K這句話而已...
"既然你不知道人家是不是一律給新人22K,又怎麼能夠砲人家只願意給新人22K呢?"

事實跟"你認為或者你推論"是明顯不同的兩件事!

rheinhard

rheinhard
個人積分：6分
文章編號：41106409

6分

170樓

2013-01-10 12:41

spencerk wrote:
小弟也被點名了，OK，不多說廢話
樓上剛好有人PO104的薪資調查
煩請看—下台大法律系的畢業起薪是多少？
現代人的毛病就是把特例當通則，而且放大來看
個人認為鼓勵年輕人努力向上，
比樓主呼籲要勞工團結要來的實際多了，
很多版友提供了成功的經驗
你提供了什麼？
團結？？？如何團結，說來聽聽吧！
沒有方法，就只是嘴砲
你是鼓吹勞工沈淪，說句不重聽的
台灣的競爭力就是被這種人拖毀
自己不求上進，也叫其他人—起打混

我想網友"悠閒過生活"所提倡的團結是指台灣勞工應該像歐洲勞工一樣團結及強勢,

歐洲的勞工工會之強勢不須多言吧!有工會為勞工出頭,對勞工(如:你)而言豈不是美事一樁!

22K起薪也不是特例了!前幾篇都已論及,

我提供了甚麼你自己翻翻頁就知,我提供了團結這點子?我的文章直到這篇才第一次出現團結這字(你在嘴砲嘛)!

我在鼓勵勞工沉淪?麻煩你引用我的文章出來當證據!沒有的話,顯然你又在嘴砲!

反倒是你,你除了嘴砲胡扯打混戰之外,還有什麼?

看了你這篇及前幾篇發言,難怪洋人會說"中國人都是一盤散沙"