eclose wrote:
年輕人應該是去爭取高薪，而不是鬥爭軍公教。...(恕刪)
你搞錯了
現在的改革是要保障新加入的軍公教，
因為舊制只有早期退休的人才領得到年金優退優存，
新加入的軍公教不但沒有相同福利，退休年齡＆退撫金自費額更恐遭延後調高，到最後自己退休時還可能剛好遇到破產～
pauyeu wrote:
請你提出政府造謠抺黑不實言論的證據，我同意政府處理手法很糟，應提出一套方案後討論，而不是先讓大家吵成一團，但看不出有何抺黑或不實言論，高所得替代率是假的？(恕刪)
這些退休生活的保障不就是政府當年承諾他們的嗎？
等到他們付出青春歲月任職至退休後，
現在政府違反信賴保護原則翻臉不認人，
還稱他們「繳少少、領飽飽」，(類似言論你可以自己搜尋)
這不算是對他們的汙衊？
現在年改會亂、會抗議，最主要原因就是吞不下這口氣!
誠心向這些無辜的退休、退伍軍公教道歉很難嗎？
告知他們現今政府財政困境、
調查4大基金操作有無涉弊致虧損，
當窮盡手段而不得不砍年金時，
這時也能服眾，不是嗎？
現在的公教人員本來就沒有18%. 是要改什麼鬼? 真的沒有，有也是名存實亡
18%不是重點，它只是政府拿來引起鬥爭的元素而已，大家被混淆了
因為18%早在民國84年就取消，所以年資23年內的公教人員並沒有
被垢病的是新舊制並陳的退休公教人員，當初退休金一加超過在職所得(所得替代率超過100%)
這些人的年紀大約是60多歲的公教人員
但，這已被阿扁改革了。 阿扁非常聰明用” 所得替代率”來鎖住最後可領數字了
沒記錯、聽錯的話，以60多歲退休的公教人員現在的退休金額約90%上下
管你18%再多，也會被所得替代率鎖住 所以我說阿扁聰明，因為18%並沒癈，但被所得替代率鎖住，就會少領
所以，現在 其實都不用吵18%，因為它名存實亡
所以，現在 其實都不用吵18%，因為它名存實亡
現在，只需好好討論”所得替代率數字”及”要計入薪資的本俸計算方式”即可。
-
-
不過，我另有一個有別於”所得替代率” 新的見解--設高低標、縮減成數
這建議，簡單好算且較公平，且所有的退休金額、年限皆依現行制度、公式計算，系統不用再改變，只需討論出三個數字(高低標、縮減成數)即可。
訂定如下：
一、訂 高標、低標(非天花板、樓地板)
假設共識是低標是2.5萬、高標是5.5萬 (這數字經討論後訂定，並設定與相關參數連動，如物價指數、百大薪資、gdp、郵局利率等，不要再像18%訂死了)。退休金在這區間的人就都不變，照這數字領退休金。
二、訂 縮減成數(砍高官、顧老窮)
雖訂完高標(假設是5.5萬)，但不能一味因眼紅而直接砍高官的退休金到5.5萬，也要顧及他在職的貢獻度，所以要給些差異，但要縮小差額。這時可設定”縮減成數”來達到目的，假設討論後共識是2成(0.2)。
舉例：有一官員原來可領 10.5萬，就算出與高標的差距再乘上縮減成數就是他可領金額。
算式：(10.5 - 5.5) x 0.2 + 5.5= 6.5，這樣就有砍到他們也有尊重到職務差異。
而老窮亦是如此。
例如一很老公務員原可領2萬，套入公式
2.5 - (2.5-2)X 0.2= 2.4，這樣算下來，領的比原來多，反而有照顧到他們。
三、這樣的計算方式，可能會比直接用所得替代率來的好，因為所得替代率是等比例縮小薪資，最大宗的中間薪資的軍公教會不平衡。而直接訂天花板、樓地板就是"假平等的齊頭式平等"。
以上方式是以照顧一個人退休後的生活為主軸(領2.5萬-5.5萬間的人，退休金不變)，超過的拉很下來，不足也補一些給他，這才是符合退休公義與社會觀感。
另外，我個人也要表達一些看法：(我是軍公教人員)
一、政府無能、不即時作為，不要拖最聽話的軍公教下水。早多少年就要精算了，卻不作為，為討好軍公教，導致今日讓軍公教背黑鍋、讓社會對立、鬥爭，政府就是就麼x(藍、綠都是)…
二、不能說軍公教貪，因為那是政府設好的薪資制度，軍公教人員照著領沒有錯。
三、軍公教會選軍公教就是他人生的選擇與決定，目的就是要求穩定的生活及退休金及相關福利，這是你我他皆知的，亦非擔任後才非法改的。
四、考取軍公教、擔任軍公教一定有他辛苦的地方，不要因為有一些人爛、亦或覺得他們爽，就不能領多少的退休金，其實有檢舉、考核、評鑑制度可處理的。
五、常有人說：你覺得軍公教好，你可以去報考啊！此話或許有爭議會造成對立，但到目前為止，考試仍是無法絕對公平選才的情況下，最公平的的方式。
最後我的結論是：我贊成年金改革、但不要污名化！
我贊成年金改革、但不要污名化！
小雞
內文搜尋
從 APP 打開
X