LIKE-SEIKO wrote:
你既然都點名我了 ...(恕刪)
top5的這樣的薪資真的不高,
我公司有些私立大學的就有了,甚至更多,
所以也許是反證學歷不重要.
不過如果有好學校唸誰會去唸壞學校呢?
畢竟世界Top5就只有這些
可是根據我的經驗 我有聽說過留外名校碩士幾乎都領500-600(換算大約) 工作從TSMC MTK到亞馬遜 Google 騰訊都有
您的學歷如果真是如您所說 那您的收入(400左右) 也不太能算是到非常頂級
這樣的話有必要那麼不喜歡台清交成出來的嗎 畢竟小弟我近幾年共事過的2位台大出身的同事 說話都很有條理 思路也很清晰
我是認為學歷還是第一個敲門磚啦 會在好學校裡面打混的畢竟是少數吧
我是不知道發生什麼事情讓您對名校出身的新鮮人這麼不滿啦
但其實他們就代表著國家的新血裡面最菁英的那一群 學歷無用論大多數成為了一些低學歷分子的自我安慰之談罷了
現在學生的態度，學歷=金錢
在名校上特別明顯
但說的厲害做的就不怎麼樣了，至少我遇到的，尤其是現在的台清交，我想這也是台科大上來的原因，傳統名校的確做不如說。
這裡要矯正你們的觀念是，不是所有top校的學生都想著要薪資高，有的志在創業，有的就是喜歡自由業，分科系又大有不同，他們的想法跟出路不太被傳統觀念束縛，不要老用薪資來衡量他們，創業看公司獲利跟未來成長，自由價更高，哈，而且科系不同這樣的分化更明顯，商學院跟工學院，理學院跟醫學院，創業的比率與基礎各自不同，別用框框往這些人身上套。
還有，很多人回文的不看前文，我說，我要的是「態度正確」的人，非關學歷高低，我要的人態度比知識重要，如此而已，態度好，有一定專業度，可以大幅降低員工流動率，在福利不減的情況下提升毛利率。 我看的可能跟你看的角度不同我可以理解。
產業別也有關，生技高科技研發費佔比高的另當別論，但這也是某些科技跟生技業的生命週期短的原因。
NatureChi wrote:
這位a大感覺不是MI...(恕刪)
差不多從2008年之後,很多名校出來的也很難找工作,
之前看過一篇報導,很多名校畢業生淪為亞馬遜的倉管員,而且是找了很久才找到的.
理工科相對要好點,商科的就困難了,
為什麼??因為公司越來越務實了,
樓上說的,XXX學校年薪都有多少,做同樣的工作,為什麼公司要為學歷買單?
找這些人,也就是公司的門面,面子好看,看起來陣容堅強,XXX學校的多才碩士,博士...
事實上若公司比較務實的話,就是去頭去尾,太前面的不要,因為貴,能力不見得強到要付那個價.
太尾巴也不要,這些人不見得笨,而是對自己的學業也不太負責,
在另一樓看的,在問IBM全球幾十萬員工中有多少研發人員?? 3千?
不確定這個數字對不對,但3千已經是很大的編制了,很多研究計劃一弄起來,非常的燒錢.
其中很多創新研究會死掉,不會對公司創造利潤,但只要有幾個計劃能營利,就是幾百倍回收.
但是IBM也是付高薪找了很多名校畢業生,很多人也是理工背景,但根本接觸不到真正的技術.
也掛工程師,主要處理一些客服工作,使用手冊有用功k好就可以了,
名校出來的,公司面子好,客戶願意付高價,
只是這幾年IBM裁員加賣部門不少,因為生意真的掉很多,很多同行也興起,報價比IBM低很多.
很多公司很難看到什麼台清交的員工,因為中小企業,家族企業太多,老板算的很精.
那些法人股東多的公司,不在乎成本,性價比,薪水隨便喊,反正人事費對這種公司占比很小.
像TSMC每年賺2000億,可能要花3000億去買新設備投資,多少nm制程不是多找幾個博士能搞,
人人都有自己的路要走,真國中畢業又如何??
創業的話,什麼學歷都一樣,人家中國海專也不用去弄博士,可能很多學校想送他學位當校友.
學歷也只有打工談價錢有用,但價高了,未必好找,
有一些台清交出國留學了,在國外端盤子的也有,不要光講有高薪的,剩下那些沒好位子的做什麼?
Bimmerfly wrote:
top5的這樣的薪...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X