Kake wrote:
雖然我是個小小小主管,應該還算是個勞工,但說實話,我不想跟你所謂的團結站在一起!
我是反對22K,因為我認為要回歸市場機制,
老闆要找具備大學生能力的員工就是要給出符合大學生能力的薪資,
有大學生能力的勞工當然可以要求符合大學生能力的薪資,
也就是,企業給22K要找人才當然是錯的,
但拿學士學歷,只能找到22K的工作,然後說勞工要團結在一起來主張提高薪資？憑甚麼？
我話就不說的那麼白,
只問問大學學歷只能找到22K的工作跟高中學歷只能找到22K的工作,哪個你覺得有問題？
rheinhard wrote:
雖然你不是在問我,但是讓我用回答過另一人的文章來回你這個問題:
台大法律畢,新進事務所的菜鳥律師,起薪22k,
你跟台大法律畢的程度和努力度比起來如何?
如果台大法律畢的新進律師要領22k起薪,你覺得你有本事領多少起薪?
這到底是台大法律畢的律師有問題,還是企業有問題?
Kake wrote:
2)這位新人律師在人家的眼中就只值22K,...(恕刪)
rheinhard wrote:
對於部分人,我想用你們的邏輯來砲一下你們,就如同你們在砲其他人時一樣,
如果你們考大學時的成績和在大學時期的成績只有那位台大法律畢的新進律師的75%,
那要你們領他薪資起薪的75%作為你們的起薪, 22k X 75% = 16.5K , 你們願意嗎?你們有話說嗎?
這就是其他人在論述的東西,這也是你們被砲的原因,
這邊請spencerk, skullssss還有Kake這三位來回應一下,記得不要打嘴砲,
你自問你的成績(入學和在學)有那位台大法律畢的新進律師的多少百分比?
要你領取乘以相同百分比後的22K薪資,你覺得如何?
如果按照你們的想法和邏輯,那位台大法律畢的新進律師領22K起薪這個既成事實,絕對讓你們連22k都沒有!
Kake wrote:
我不是已經講得很清楚了? 兩邊都有問題!
我這個老屁股應該沒有台大法律的程度跟努力,我家的菜鳥也沒有,
但為什麼我家的菜鳥有辦法拿到40K,而該位比我強的台大法律畢新進律師卻"只"能拿到22K?
可能的原因有,
1)現在法律事務所的新人薪資一律給22K,
2)這位新人律師在人家的眼中就只值22K,
除非是1),不然我反問你這到底是誰的問題?
Kake wrote:
既然你點名了,那我應...(恕刪)
悠閒過生活 wrote:
我覺得跟你多說真的無益
悠閒過生活 wrote:
經濟層面你也講不出甚麼
行為層面你也做不出甚麼
自己嘴砲還把別人拉下來，以為跟你一樣是嘴砲
rheinhard wrote:
先說22K是金融危機的"產物",後又改口說22K不是金融危機的"產物",而是22K以後才有的"東西",你在玩文字遊戲嗎?
算了 你要認為我是打混戰 打哈哈 隨便你 
rheinhard wrote:
驅使他們這麼做的是貪心沒錯,但是達成的手段(工具)就是"全球化的金融資本主義"
rheinhard wrote:
對岸廠商以更低的成本搶走台廠商機,台廠沒生意可做自然沒利潤可賺,也當然就無法提供工作機會及薪資了
rheinhard wrote:
廣設大學前的台大學生素質和廣設大學後的台大學生素質是否有明顯落差?
沒有明顯落差? 好吧 你說沒有就沒有rheinhard wrote:
我想應該沒有,因為無論廣設大學前或廣設大學後,要上台大的學生都必須是前1%的菁英,
rheinhard wrote:
資方將"所有"大學生的起薪都打到22k,其中包含"國立大學"及"老牌的明星私校",
rheinhard wrote:
你沒聽新聞在報,台大法律畢,新進事務所的菜鳥律師,起薪22k,
rheinhard wrote:
你跟台大法律畢的程度和努力度比起來如何?
如果台大法律畢的要領22k起薪,你覺得你有本事領多少起薪?
不可說 wrote:
拿特例放大來當通例討論,這個基本上就是不合邏輯.
如果台大一個法律畢業生被開22K起薪可以提出來討論那我可不可以我家現場作業員國中畢業生領32K來跟你說嘴?!
現場作業員基本上一堆起薪超過22K的而且不限學歷,為啥不拿出來說嘴呢?!
從 APP 打開
