bobbycomboy wrote:
北科的課是出名的多..一個建中學生去讀北科大算甚麼屁??.(恕刪)
其中 40%高職後就業
15%二專後就業，
5%二專再升二技
10%升四技
最後這10%+5%=15%(a)有技職大學學歷
30%高中，
其中 15%升(b)普通大學，10%三專，5%高中止
(a)+(b)=30%大學畢業後其中的5%再唸博碩士
如此全國學歷分佈
碩士以上5%
學士25%
專科25%
高中職45% 、
這樣的分佈會不會比現在滿街都是大學生，卻空有學店學歷什麼都不會還合適一點
其實在所得上沒有絕對相關, 反而跟天生的資質有關.
上好學校的有分隨便考就上的, 跟苦讀硬是擠上去的.
前者是本來就聰明, 資質好, 所以容易成功!並不是
因為上了好學校才成功.; 原本資質平庸的人即使擠上
了好學校, 但出了社會幾年, 學歷光環消失之後,
還是會被打回原形! 或是說資質好的人自然會進到
好學校, 而不是唸了好學校會變聰明. 甚至還指出,
即使在學校也許可以先打通未來的人脈, 聰明的人還是
會跟聰明的人聚在一起, 吊車尾進去的也打不進未來
會成功的人的圈子. 我是覺得有幾分道理啦.
即使唸技職體系, 也是有可能一路讀上去的, 唸不唸
建中, 未必真的重要. 講技職體系, 全世界知名的
麻省理工學院, 就是技職體系(大家去看它的校名是什麼),
所以MIT出來的人才不好?? 比哈佛差? 好像也不是這樣吧?
唸好大學, 也許出社會能容易找到一份好的工作, 有好的
起頭, 但那也不是十年, 二十年後成功的保證, 只能說也許
生活會比較有保障些. 我的觀察是, 反而學歷愈好的人愈
趨向於就職當受薪族, 而學歷不怎樣的人經常去創業.
我們的上一輩技職體系為什麼很多都當了大企業的老闆?
也就只是他們勇於投入創業而已. 人家的人生要怎麼過,
那是人家的問題, 如果拿自己的觀念硬去套在別人身上然後
說別人會後悔, 我就覺得有點...
與失敗為伍者，天天靠盃都是別人的錯。
與成功為伍者，天天跟失敗切磋直到不再出錯。
emeryville wrote:
那位是01有名的技...(恕刪)
方便講一下30年前後，那裡不同了？
技職體系的老闆在台灣一直都超過七成，大學畢業的企業老闆是17%，裡頭還一堆是受技職教育升大學的老闆。
受大學教育，或許可以當顆好的螺絲釘，生活過得可以，但發展受到自己思想的限制也很大。
就如那位yk先生，讓自己小孩重考藥學，未來成就就變大了嗎？
人的機運很難說，機會來了，懂得把握，成功機會就高。
我有一位小時玩伴，讀高職爛科系，因為不會讀書，最後他們班，一半的人都保送進台電上班，他老兄成積太爛，無法進，只好去學做饅頭，後來轉行修重機械，沒想到三十歲就成立一間公司，四十歲成立了三間公司，目前接近50歲，從修重機械到進口，連工程公司都成立，連法律顧問公司都有，目前還擔任某縣市的環保局長，總統到該縣市，這個人都是陪同者。
成就是給懂得掌握機會的人，會讀書，很可能剛好讓你阻止了你的發展機會。
北科大是全台創業成功率最高的學校，讀了未必就有一翻大作為，但未來生活肯定不會太差，就跟讀藥學是一樣的道理，yk所思是如此，怎麼得出他不是在複製一個自己想法的小孩呢？
我孩子都很笨，有兩個都選技職，一個還很小還沒選，我完全開放他們的選擇，我只會做一份簡報跟他們說，孩子你未來可走的路有幾條，收入大概多少，如果想改變，你需要怎麼做，未來就看他們自己的覺悟了。
在學歷部分，中企處指出，中小企業雇主學歷分布較廣泛，其中又以高職學歷者占比較高，約占26.91%，其次為專科占19.84%，而大學則再次之、占16.68%。
台灣教育就是以大學為分水嶺 大學以上我們就暫稱為高學歷
看數據 事實勝於雄辯 全台灣
中小企業雇主約44.9萬人
高職學歷者占比較高，約占26.91%，
其次為專科占19.84%
而大學則再次之、占16.68%。
事實勝於雄辯 學歷不代表賺錢能力
這是2015年統計 不是幾十年前 年代不可考
此統計高職以下學歷還沒有列入統計
我國中放牛班的我們這一班
國中畢業而已
現在當老闆的就有4男2女
內文搜尋
從 APP 打開
X