erkunden wrote:
大哥，現在是要奪取...(恕刪)
大哥，我也可以說，你現在繳的錢，過了幾年後，人家跟你說：「倒閉了，不好意思」，錢也拿不回來了，你願意嗎？
大家都不願意，就是大家一起承擔。四大年金現正通通有問題，經濟短期也看不到起色，除非你是退休金自己賺，要不然幾年後就換你上街了，你願意嗎？
破產=>政府=>人民稅金=>大家一起承擔=>景氣循環差=>就業薪資提升不上來？(因為…大家都怕，有工作就搶著做？)
但…別忘了，我們還有一群的老的還有小的要照顧。
目前看來那些降到所得替代率到70%或80%的，都還不夠。
明顯的就是政治的問題。
若是針對問題本身來處理，降至30%才是合理！
國人大部份都有理財的觀念，不論是死存錢或是其他管道，都還可以支付退休後的生活。
再來很多人不見得原工作退休後真的就退休，還是會堅持找一份工作。
那麼有一些人會問？真正需要幫助的人不就連個看護都請不了？
這就是另一個論述，那就是另一個社會保險，長照這個議題(不在我想要表達的主題)
絕大部份退休的人是還能支持原先的生活，國家可以協助退休的軍公教人員有基本生活！
但沒有義務要保持軍公教原有的生活！ex：一年出國三、四次的。
那種的就是拿國庫的錢(子孫錢)在玩！
所以…敝人支持讓它破產！但是是有條件的破產。(不過…政治問題永遠都是讓人民憤怒的)
sandman_ou wrote:
年金可以改...
1.但不能溯及既往
已繳完的保單，是完成的合約...
政府帶頭違約，請問保險公司可不可比照？
還是只許州官放火？
那你先告訴我 有那一間保險公司 利率從18%降到1.x%了 還在一直賣利率18%的保單的？
保險公司倒了 接手的公司 本來就可以打折給付 所以像樓主說的 讓他倒一倒?
standpoor wrote:
國家的稅收不是只有綜合所得稅
就算領22K 也間接貢獻了營所稅 萬萬稅不是喊假的
其實稅收這件事情作為改革之根基是一件相當公平的事情，也是爭議最小之處，大家都在說誰誰領了多少，依據個人所得增加稅收的話，每個人加稅是最公平的，特別是以「二十一世紀資本論」這本著作來說，以後貧富會逐漸加大，解決辦法就是加稅的方式，一者大家都有出力，有能力的出力更多，再來可以不用直接要用「改年金」這種名義下去做，你光是換個名，就不會觸動那激動的敏感神經了。
要不勞工薪資分布、公務員、老闆薪資分布，要有個可比性太難了，常出現高考公務員要來跟22k比；以個人所得作為基礎，增加稅收，有錢的(公務員、勞工、老闆)幫助沒錢的(公務員、勞工、老闆)，這樣不但非常公平，而且也不會阻礙個人成長，你總不會因為收入變多不想交稅而不願賺更多的錢吧。
已經把在職期間所繳全部領回
剩下二十年三十年都是淨賺
現行制度造成的問題不是疏忽
而是刻意惡意造成的
設計之初就是擺明了退休後要狠狠撈一筆
不然
為什麼當初恩給制改成提撥制
跨越新舊制者卻出現退休所得替代率破百
因為這是人謀不臧的自肥行為
here_altis wrote:
如果領的完全是自己繳的，那當然是政府不對。不過，因為年齡不斷延長，很多人目前每個月領的，早就遠遠不是自己繳的錢了。
換言之，就是因為老不死，導致當年那套國民黨設計的制度付不起了，才會需要改革。不然，國家就得拿你我的稅金去補，甚至會排擠到其他預算。
所以，說什麼退休金是自己的財產的人，根本完全沒搞懂一次領的整筆退休金與月退金的差別。
內文搜尋
從 APP 打開
X