浅情人不知 wrote:
其实我有一个习惯，就...(恕刪)想说一些感性的话，中华民族在上个世纪和上上个世纪已经经历了太多太多的苦难，带给我们苦难的，不是我们不民主，而是我们积贫积弱。想想我们曾经军阀割据，沦为西方所谓民主国家殖民地的历史，再看看如今的埃及，叙利亚，伊拉克甚至乌克兰，于我心有戚戚焉。
烏克蘭爭取獨立，反抗俄羅斯，你怎麼看?
Principe de Cancion wrote:
甚麼是中央任命？
甚麼是功能組別？
基本法的釋法權在誰手？
為甚麼梁振英當選特首後立即參拜中聯辦？
為甚麼普選要重重設限？...(恕刪)
1. 和當年英國派遣港督的手法很像，不過和英國不同的是，英國要派誰來管這群黃種人就是誰，中國做法會經過功能組別參考香港民意，理論上更尊重香港民意一點。
2. 請看以上回答。
3. 中國政府，和當年香港最終上訴法庭在英國一樣。
4. 不懂問題在哪，當地領導人見中央領導人天經地義，當年港督還沒選就先見英國政府了。
5. 普選的方式很多，全世界都不同。為什麼香港非正式公民投票一定要先簽支持普選函後才能投票? 為什麼投票的三個選項都大同小異，沒有"支持香港特區政府提案"一項?
我支持香港爭取民主，但是我不支持沒有理性的操作以及有失公允的言論。
浅情人不知 wrote:
我的愿望，还有我来01的初衷，更多的是：所有的华人，不论是台湾人，香港人，大陆人还是澳门人，都能在这个交流已经无比方便的时代能够增加沟通，消除误会，增进对彼此的了解，拉近距离，这样才会有win-win。
我認同你的理念
但我不認同你們政府用這招只為了他的統一目的
這樣就不叫win-win
浅情人不知 wrote:
想说一些感性的话，中华民族在上个世纪和上上个世纪已经经历了太多太多的苦难，带给我们苦难的，不是我们不民主，而是我们积贫积弱。想想我们曾经军阀割据，沦为西方所谓民主国家殖民地的历史，再看看如今的埃及，叙利亚，伊拉克甚至乌克兰，于我心有戚戚焉。
你們被欺負怕了,想走專制讓自己強大,這是你的選擇,我尊重
我們也被欺負怕了,但我們想走民主讓自己強大,這是我們的選擇,不過顯然你們政府一點都不想尊重
沒錯,重點在於選擇這件事
港人在爭取的也是這個
easthero wrote:
說多了都是淚???
請原諒我一個台灣人, 雖然在香港已經生活九年, 仍然搞不清楚。
中共政權承諾50年不變, 而現在到底變了些甚麼? 港英時代有民主, 有普選嗎?
梁振英參拜中聯辦, 以前港督不用參見英國老闆的辦公事?
基本法釋法權在中央政府, 以前法令解是不歸英國? 歸香港市民?
如果你說多了都是淚, 應該97之前淚已經流乾了, 省省吧!
港英後期力推民主普選，姑勿論其用心，最少民主化是搞起來了；
至於後來為何民主開倒車．．．算了，我不流淚了，免得又要省省
至於梁振英當選後立即參拜中聯辦，跟港督定時向殖民地部溝通匯報是兩回事
中共承諾港人治港，河水不犯井水，那麼中聯辦何以直接操控特首選舉？梁為何要參拜謝票？
港英則明擺著是野蠻的殖民者，從來沒許諾過要共享權力
即便如此，末代港督還是搞出讓中共咬牙切齒的政改方案 你可以說港英圖謀不軌，但港人卻是樂見其成
至於釋法權，我一直不明白人大常委那幫傢伙何德何能去解釋基本法 一無認受，委員全非公平公開選舉產生，個個橡皮圖章；二無專業，范徐麗泰之流也可參與解釋．．．
的確，回歸前香港不享有終審權，英國的樞密院負責最終裁決
現在香港自設終審法院，這確是進步
但回歸前香港只奉行普通法，法令由法院解釋，並無釋法一說
即便樞密院負責終審，平心而論，英國的法治跟中國的比．．．說多了都是笑話
我年紀雖輕，好歹也經歷過港英時代，想不到今天被旅居香港九年的台灣友人呵斥，真是奇遇
算了，認真我便輸了，97的那天老天已大哭了一場，今天再哭不過徒然，說多了都是屁
免得一堆宵小還在騙小孩
內文搜尋
從 APP 打開
X