• 15

改革需從廢除高普考做起


Alfa20070128 wrote:
我是覺得應該限制每個只能考兩次,或是三次高普考。
避免年輕人為了考這東西,浪費太多國家社會成本。
歐洲有些國家有這規定,
不知道為甚麼,台灣都不願意比照辦理。(怕擋了補習班的財路?)

之前有人考了快十年,還沒上,最後自殺。
如果有這規定,應該多少可以減少這種事情發生。


因為違憲。
中華民國憲法第十八條
人民有應考試服公職的權利。

另外你要限制人民權利義務,必須以法律定之,謂之法律保留原則。
所以要規定限制應考試次數,只有訂定「法律」才行。
實務面根本辦不到。
比爛不比好,拉人下水一起爛
看公家待遇福利都比自己好,不去要求自己公司改善
卻是喊著要公家把那些待遇福利都改掉,改成大家一樣爛
薪資倒退這種垃圾想法也得記上一功!
要不是民間企業待遇福利爛成這樣,會有這麼多人苦讀多年只為了高普考嗎?

sevenyet wrote:
人民有應考試服公職的...(恕刪)


我並非怪罪爾等公務人員
而是台灣這樣的制度已經不合時宜了
請大家思考一些根本問題:
我們真的需要這樣疊床架屋的行政體系嗎?
電腦這麼發達,需要這麼多辦公人員嗎?
繳納的稅金都花在公務員的福利,合理嗎?
年輕人把寶貴光陰花在補習考試科目,有意義嗎?

我們可以用駝鳥心態面對台灣日漸衰退的國力
但韓國日本大陸這些競爭對手是不會給我們機會的
sevenyet wrote:
人民有應考試服公職的...(恕刪)


世襲制度好啊,反正無論有沒有考試都世襲,又沒差,少跟多而已。

continuum wrote:
的確是一份工作....也許不該再窮追
只是感嘆的是....
台灣為何變成一個 "會唸書的"花了好幾年光陰卻去當公務人員的景況
這真的是正常的社會嘛 ?


這就要問企業主了,為何讓工作變的如此不吸引人?
Vancomycin1964 wrote:
請大家思考一些根本問題:
我們真的需要這樣疊床架屋的行政體系嗎?
電腦這麼發達,需要這麼多辦公人員嗎?
繳納的稅金都花在公務員的福利,合理嗎?
年輕人把寶貴光陰花在補習考試科目,有意義嗎?

我們可以用駝鳥心態面對台灣日漸衰退的國力
但韓國日本大陸這些競爭對手是不會給我們機會的
...(恕刪)


何來的疊床架屋???

辦公人員需要多少不是少數人可以決定的

君不見辦公效率差時~就說怎沒人來處理自己的事情~排隊等上許久

諸如你的問題~真的是很奇怪

競爭對手不會給我們機會

請問民間企業老闆給過多少員工機會了

可悲的製造業~~原料無法降低成本

只好從員工薪資跟福利來降

相對於對岸~~重視勞工階級的社福

台灣是可悲了些

Vancomycin1964 wrote:
我並非怪罪爾等公務人...(恕刪)

那你這樣厲害不要只說這樣不好
你應該告訴我們以你認為怎樣改變才會更好
說不出所以然只在那說三道四你真的唉~嘴砲中之嘴砲
不就還是嘴砲~
真的是因為放榜考不上心情不好上來放砲取暖嗎~如果是那也就不怪你了~~
公務人員入場機制改為
1.增加學經歷審查,並重視工作經歷,
送審個人資料須去除足以識別個人部份(如考生姓名,親屬姓名)
審查委員須有迴避原則(如親屬關係,同一所學校,同學關係,師生關係)

2.增加多次面試,可分專業面試,性向面試,面試過程全程錄影並不可以談及足以識別個人資訊
面試委員同樣有迴避原則(如親屬關係,同一所學校,同學關係,師生關係)

3.增加試用期以評斷工作能力是否能勝任

其實這就是私人企業的選才方式,只要加上迴避原則就可防杜走後門


公務人員退場機制改為
1.越高階的公務員淘汰率越高(資遣或降等),這樣高階公務員才有更優秀的基層公務員升任
這樣每級公務員都會努力工作以求升等

2.全面廢除公務約聘及派遣人員,因為約聘及派遣會與正式公務員有階級衝突,工作分派混亂,責任不清

3.退休85制改為75制或70制,才能讓年輕人更有機會服務國家

franz_perng wrote:
公務人員入場機制改為...(恕刪)



退休85制改為75制或70制,才能讓年輕人更有機會服務國家


國家都沒錢了還70制?
喔 對啦 可以退休金比照勞保就好..........

那.......幹嘛去當公務員?
  • 15
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?