CONA24 wrote:
要不然外勞怎麼會讓國民的就業陷入危機呢?
外勞很大一部分，學歷不怎麼樣，紀律也不怎麼樣，在台灣語言更是不行，台灣大部分的人都是大學生研究所，競爭力會輸給他們嗎?假日去當地的火車站公園看看外勞們，台灣人像是會輸給他們嗎?若可以造成威脅，按照市場理論，台灣這幾年培養出來的人竟然跟它們差不多，這不令人訝異嗎?或者可以歸咎於產業面只能提供這樣的職缺給我們國民呢?
若外勞有高學歷，那數量一來有多少，他們在台灣能否晉升要職也是一點，部分外勞或許有高學歷，但能夠佔據的量有多少也難說，有的外勞或許高學歷高知識，但在台灣也是同樣的產線人員而非管理者，從這裡也很難看得出外勞對台灣造成就業傷害是什麼。
當然不是說外勞不好，人人都是平等，但每個國家的資源政策都有不同，所以學歷能力會分有高下，許多移工只是投胎在這樣的國家，造成這樣的結果而已。
stanleywoo8 wrote:
當企業不再長大的那...(恕刪)
stanleywoo8 wrote:
但有多少產品沒賣到過國外的老闆找個兩萬五會說英文，就把任何產品賣到中東去?
stanleywoo8 wrote:
一個企業沒辦法長大時要怎麼辦? 新通路? 新產品? 新事業? 如果投資這些需要傾其身家，或許這太為難了。
stanleywoo8 wrote:
有多少老闆每周罵製造單位主管或業務單位主管希望能生點新產品出來?
Mirage-Ulysses wrote:
所以才會真心請問 實務上 在現有的環境 資源之中 如何得到必勝的結果？(恕刪)
stanleywoo8 wrote:
導致外勞過多、偷工減料等等現象。
stanleywoo8 wrote:
轉回來說，搬到國外去繼續利潤微薄的事業，從台灣到中國，從中國到越南，再來咧? 越南到印度，印度到衣索比亞，每個階段都十五年，或許這一代沒問題，等到下一代就沒地方去了。而且每個轉換也都需要大批人才、而每個轉換都會損耗一定比例的人才、企業裡有什麼機制來處理這些人才的轉移跟損耗? 沒有，至少我看到的沒有。
stanleywoo8 wrote:
老一輩的不放手、企業的畫地自限、產品無法升級，沒有新產品，無法維持一定的品質等等，都是我周遭企業的現況，而這些現況，都以苛薄支出來因應，外勞只是方法之一，薪水16年沒有漲難道不是這些老式企業經營的綜合苦果嗎?
不過我覺得那篇應該是編故事的啦！ 但現實世界中 很多第一代 刻苦勤儉 甚也沒對員工很好 好不容易也存了幾千萬 或一兩三億‧‧‧ 放手給下一代 幾十年存下的 往往沒多久 通通都沒有了！ 或許因為有這些擔憂 沒辦法肯定確定 就是一定賺錢 找到新契機‧‧‧ 更不能肯定下一代 不能賺到大錢，至少也能穩穩守住月穩定賺些小錢，譬如淨利七八十萬 或一兩百萬這類該有該得到的經營利潤。]))[類似陳水扁當年去給什麼塔羅牌大師算命的那一例] 那事實上就是 我司這幾年來幾乎就是與快收起來差不多 根本沒賺到什麼錢，導致我現在還要去別人的公司賣勞力 打工！ 一個人被當三個人來操
)風紫 wrote:
我真的覺得說請外勞...(恕刪)
旋風 wrote:
這不是產品價值問題
而是整個薪資結構問題
我們就以簡單的挑磚塊或是大部份人都待不住的工作為例
當就業市場上這類從事人員少的時候
自然價格就會提升，這就算路邊的阿婆
都知道這個道理
可是一但政府採用補充替代的方式
這類型的工作，薪資就無法成長
相對的
那麼比此類更輕鬆的工作
會有成長的機會嗎？
答案是否定的
那麼更上一階的初級管理階層
會因為特例而薪水往上漲嗎？
那也是不可能的
所以有些人說外勞不會影響本勞的薪資成長
或言要自己培養能力
那不過是一厢情願的說法
社會結構的組成
本身就一定會有從事基礎勞力付出工作的階層
所以，你在美國會看到
泥水工的薪資收入不亞於一些辦公室的主管
最基本的差別就在於
資本家是因為付出高薪還是找不到人?
還是因為付不出高薪找人
很顯然，台灣是後者
從 APP 打開
