• 36

我是軍公教,我支持改革,但請不要汙名化我們

mileskay wrote:
唉勞保如果沒上限
應該會是最快倒的
勞退有上限
150k
我同學初等考當基層公務人員
薪資到頂也沒45k
公務人員如果有公保和勞保可以選的話
我相信大部份的公務人員會選勞保
因為基層公務人員跟本不可能領到那麼多公保退休金
(相較於勞保年金)
也請上面的人兄去搞清楚
公保和退撫基金
勞保和勞退基金
孰優孰劣
...(恕刪)
勞保薪資投保上限45800(2016),平均退休年齡為65歲,所得替代率為六成。反觀退休教職包含優惠存款利息,平均退休年齡為54歲,將近70%的退休老師每個月領六萬到八萬元(2016);退休公務員平均退休年齡為55歲,其中84%每個月領超過四萬元(2016)(軍保平均退休年齡為43歲)

今天軍公教保險的經費並非來自「在職提存」,主要來源為「政府預算」;如果沒有每年編列預算挹注,早就已經入不敷出破產

光是18%利息補貼,每年預算超過千億。試問勞保有得到政府預算每年挹注補貼嗎?
Supa721 wrote:
是誰在汙名誰? 不是...(恕刪)


這樣講我也會看不開心
照這個理論
是軍公教就是肥貓,就是吃相難看?
就是爽領 18% 爽爽過?
樓主在就事論事,你是沒看清楚是嗎?

momogoo wrote:
最近版上挑起勞工與...(恕刪)


18趴先砍掉再來跟我說要改革.

時空背景都不一樣了.

不懂為什麼退休可以領的比上班還多?

lands wrote:
這樣講我也會看不開心
照這個理論
是軍公教就是肥貓,就是吃相難看?
就是爽領 18% 爽爽過?
樓主在就事論事,你是沒看清楚是嗎?


你是哪裡看到我這樣寫? 眼睛有問題嗎?



2.30年前公務人員薪水雖然低於勞工
可是公務人員的房貸利率3%可是遠低於當時的10多%許多
18%雖然只比當時的利率高一些
但是現今利率只剩1% 憑什麼那些老人還能領18%
這麼不公不義的事 卻沒有政府敢處理
換誰執政都一樣 都是肥貓 誰想影響入口袋的錢




amy1999 wrote:
2.30年前公務人員薪水雖然低於勞工
可是公務人員的房貸利率3%可是遠低於當時的10多%許多(恕刪)


不可能差這麼多!

3% 借出來放銀行生利息,遠低於當時的10多%許多,那不賺翻了!


這就像考不上台大,一直質疑台大為何經費這麼多,師資比其他大學好
可悲……可悲……真可悲……什麼保都給他倒啦!隨便賺都贏酸渣……
18%是以前軍公教辛苦工作換來的
退休為什麼不能領的比工作多
勞工 農民 也都是辛苦工作
為什麼就沒有?
改革需要勇氣跟魄力


我支持改革
我建議改革的第一步就是軍公教的薪資跟退休制度。(我肯定也不是軍公教人員)
在不追溯過往的前提下。
現在所有的軍公教薪資應該都改成基本工資就好。當然包含民意代表,民選首長,及政務官及一干政客。
反正他們不是會偷懶,或是貪污,或是決策錯誤誤傷人民或狗。
不需要給太多錢,那是我們納稅人的血汗錢,不可以給太多,基本工資就可以。



改革他們需要我們勇氣跟魄力



atoss888 wrote:
我不是軍公教,我支...(恕刪)
  • 36
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 36)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?