法客 wrote:
這種事不會發生在勞...(恕刪)
真的是這樣嗎？
那麼以下的報導是怎麼一回事呢？
勞保基金於民國116年破產
最明顯的例子就是所謂的"六都".
台灣就這麼小卻搞六個直轄市是怎麼回事? 甚至發生一個直轄市被另一個直轄市包住的怪相.堪比羅馬市包住梵諦岡一樣.
搞六都說穿了就是資源分配的問題.這明明就是靠修法改規則就能解決的事情.卻偏偏要大費周章的搞升格.一搞升格多出來的四個直轄市又要成立更多批配"直轄市"的機構與公務員額.
看看四都升格這種明明只要用最小代價修改分配規則的東西.最後卻變成花了大堆冤枉改一些莫名其妙的東西.也沒有為人民生活帶來什麼真正的幫助.
總覺得這次批鬥軍公教,不知道何時批到自己,想想還是得自立自強,政府真的不可靠,現在政府答應的事,很可能20~30年後會跟你講不合理.
關於這次的年金改革,我的想法還是看事情應該一碼歸一碼,退休金,18%合理不合理,是誰認定的?
為什麼是付錢的雇主(政府)? 不能說政府不想多付這筆錢或是財政問題就變成不合理
又另外當我們討論這些年金給的合不合理的時候,有沒有想過原本答應要給,現在打算不給這件事 那又合不合理? 甚至合不合法?
你跟一間公司簽約五年,五年後可以拿回一筆簽約獎金,結果五年後公司說,你的薪資高現在又要拿一筆簽約金不合理,公司都快垮了,如果付你(一些人)的錢,沒錢付給其他資淺的員工,所以砍你的錢合理,因為合理所以答應你的事情可以不算數,然後最好全公司來表決你的錢要不要被砍. 合理嗎?
我雖然不是軍公教,但是答應別人的事你就應該做到,你做不到是你讓年輕人薪水還在22K,不是原本答應給軍公教的太多,而且你不但不能把餅做大,雙手一攤沒辦法,砍你的錢還借用民氣,搞的社會對立,是無能啊.
人都會變老,砍這些老人的錢有甚麼意思,如果要砍,其實這些政治人物也可以讓民眾檢視一下自己的薪水會不會太高,這些政治人物薪水砍一半,一樣過的下去,這些錢拿去補貼年金不用砍那麼多不是也不錯嗎? 這不也是解決財政問題的方法嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X