總不能說把這些人的退休俸降下來後變成延後五年破產這樣吧，這樣到時不就還要再來一次大亂鬥。
所以總體的規劃總要做，未來的資源如何分配，如何開創財源，你有這些規劃也"容易一點"說服大家。
要改革是非常的不容易的，特別是在這艱苦的年代，只能盡量做的完善一點。
總不能說把這些人的退休俸降下來後變成延後五年破產這樣吧，這樣到時不就還要再來一次大亂鬥。
所以總體的規劃總要做，未來的資源如何分配，如何開創財源，你有這些規劃也"容易一點"說服大家。
要改革是非常的不容易的，特別是在這艱苦的年代，只能盡量做的完善一點。
評分
LoveMiffy wrote:
說到爽
我就想到20年前股票萬點時
我媽光股票一天進出幾隻就賺20-30萬
我姑姑上市公司年終分紅20幾個月
我姑丈...1.5個月到現在還是一樣
他當老師還真的爽
你舉的例子
一個是個人投資行為
一個是公共政策
當初也是因為公教待遇不高，與社會脫節，所以才大舉加薪，加福利
現在公教人員又再度與社會脫節，公教人員卻不讓這個失衡的蹺蹺板恢復平衡
這些公教人員存的是什麼心態??
評分
連教育部也是私人企業
原先政府對教育的補貼
變成畢業生裡的薪資直接提撥一部分給教育部這間公司(省下納稅給政府這個環節)
教師的退休金也由教育部這間公司提撥
遇到目前的困境
在犧牲最少受教權利下
想請問教育部這間公司會怎麼因應
其實對於民間企業來說
也就是那幾招而已
如果不讓一些市場機制加進來讓公部門單位有所進退
眼下是侵害到勞工的權益
勞工的權益侵害了
也會漸漸侵害到企業的權益
政府的權益
少子化 低薪 很多人買不起房
就是現況下的副產品
政府的支出是靠企業和納稅人來維持
最好的服務跟產品永遠都不是國營企業產出的
更遑論行政性公共服務性的單位
以前有一首歌裡提到"沒有國哪裡會有家"
看似深植人心
但是歷史裡實上都是反過來
沒有人類的群居還有一定的社會經濟規模
不會產生所謂的公共事務需求
有需求才有公共服務的誕生
衍伸這個邏輯可以到一個城邦
乃至一個國家都是同一種概念
公共部門都是基於社會底層盈餘積累下的一個大樹
社會與經濟有如春夏秋冬一樣有起有落
當寒冬一來時樹葉會枯萎凋零以求得自保
來年這些落葉積成養分會再對大樹產生供給
如此才得以生生不息
評分
評分
257287 wrote:
我遇到的老師更誇張 在恆春
如果沒有去他那補習，就叫你把課桌椅搬到走廊
不准在教室內聽課
前幾年GOOGLE一下看這老師死了沒
沒想到他竟然遴選 變成國小校長
他的名子叫 陳勝利 簡直是垃圾!!...(恕刪)
有時敘述自己的看法時要小心, 不然會惹上麻煩...
評分
小孟孟566 wrote:
教師退休月退的金額...(恕刪)
你說的不錯，教育人員的升遷制度確實非常畸形(根本直升機)
每個年年打甲不說(只有台南抓5%)，光是退休後等同上校的薪水(對比過去是副處長簡任等級)
可是全台灣才幾位上校，幾位副處長?
教育人員含在職約28萬人吧，你就可以知道這數字多恐怖...以後都上校等級退休的
而且國小國中高中職全部死豬價，有碩畢通通650(近八萬，不含其他費用)
嗯...大家不覺得這樣很奇怪嗎?
我知道教育很重要，也難怪軍人都超羨慕的 (大笑)
評分
Judge2007 wrote:
如果以勞保最高級距繳交的873來看,10年年資以上的老師普遍費用都在4500左右
相距5倍.....而且往後的20年費用慢慢超過5倍
如果以後的老師退休領不到5萬.....那這樣算公平嗎??
...(恕刪)
勞工又不是只繳勞保費, 還有企業要繳薪資6%的勞退新制, 以我來說, 6%算起來也是超過4000, 你覺得繳同樣錢的勞工的退休後會領多少? 何況勞工要65歲才能開始領, 教師普遍不到55歲就開始領耶!
評分
內文搜尋