yagami7215 wrote:
兩位的問題是一樣的，一併回覆
勞動基準法
第 39 條
第三十六條所定之例假、第三十七條所定之休假及第三十八條所定之特別 休假，工資應由雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應 加倍發給。因季節性關係有趕工必要，經勞工或工會同意照常工作者，亦 同。
到底是哪來謠言說例假日不能加班的? 勞基法一直都有針對例假(36條)、國定假(37條)等的加班規定
誰說二例就不能加班?
不過我還是重申一句，請支持維持現狀 (單週40小時+19天國定假)
無事閒閒 wrote:
唉, 所以你是看不懂”法律的效力”吧?
雖然台灣法律不受重視, 但法律還是有其影響力的.
當105年實施縮短一周工時為40小時後, 政府就不得不去看看全國的勞工工時狀況有沒有符合一周工時40小時了. 就會看到以下三種樣子:
1. 公教周休二日 ... 符合.
2. 原有周休二日勞工...符合.
3. 非周休二日勞工 ... 不符合.
然後, 再細看第3類的勞工是怎麼不符合, 會看到有兩種不符合:
a. 有隔周休的勞工, 是一周少了半天假=4小時, 一年若有52周, 所以是缺少了 52*4=208小時的休假時數. 不合新法.
b. 只有周休一日的勞工, 則是一周少了1天假=8小時, 一年若有52周, 所以是缺少了 52*8=416小時的休假時數. 不合新法.
所謂修法改革的目地, 也是為了全國勞工能平等國家跟上先進國家的腳步, 已符合的看起來還可以, 但沒符合的就需要被改進了.
若像你說的” 既然他們本來就沒有在周休二日, 又怎麼會缺少周休二日的假日時數? “
那不就表示選這些立委諸公, 換新政府修出對國家人民沒意義的法律只是來浪費人民的錢嗎? 也就不需要他們了呀, 以後大家都別選了~
所以你說周休二日減少了 104小時工時, 只是算我們已在上面第1 &2 類的勞工. 砍7天假只和104年修新法以前一樣沒變而已.
但你漏掉第3類的勞工, 他們沒有周休二日, 只有7天假. 現在若用一例一休還是沒有周休二日, 卻要被砍7天假. 笨蛋來看都看得出來, 是不公平的呀.
恕刪)
Ramsa wrote:
為何不行？餐飲服務...(恕刪)
zd5540 wrote:
那所以你是不會算術是吧?
...
這不是不合新法, 是連舊法雙周84工時都不符了. (除非多出來的是加班)
...
你講的第三類, 含a, b. 那種出勤天數如果以每天8小時來計. 早就超過勞基法規定了, 無論新舊制.
你算的那些52*8或*4, 不是因為什麼制, 是因為早就違反勞基法. 這樣你懂了沒?
換句話說, 要有那種出勤天數一定是每天基本工時更少, 才能符合勞基法.
...(恕刪)
從 APP 打開
