軍公教的專業價值定位

最近一直在吵軍公教的年金，各種說法都有，可是我一直在想，大家都說要尊重專業，那這個社會願意為軍公教這3個行業的價值付出的代價倒底多少?或者說，覺得值多少?

大家也都知道，在外國請不同教授有時薪水差距很大，尤其諾貝爾獎的教授，你請他來講個幾小時，可能勝過台灣教授一年年薪，因為他值得，就像有人願意花幾十萬美金跟巴菲特吃一頓飯一樣
如果說，軍人的價值代表國家安全，公務員代表國家機器的運行穩定，教師代表的是培育這個國家的未來，那大家認為這些價值值得付出的合理代價又是多少?

如果大家都嫌這3種行業的薪水高、退休福利好，而希望他們降低薪水水準、退休金，其實也不是問題，可是，如果今天軍公教的薪水是22K甚至20K，退休金比照一般勞工，那我想應該也不會有一堆人搶破頭想進去吧，就像在別帖網友說的，他寧願付高一點的薪水，也不希望一個連22K素質都不到的老師來教他孩子，我想想也沒錯，我請一個22K的人來教我兒子以後怎麼領18K嗎?如果老師是一個大家都不想當的屎缺，那能吸引來的是甚麼樣的"人才"來教自己的孩子?或是甚麼樣素質的軍人來保護國家?當然，高薪請到的不一定都是人才，但是低薪應該更難請得到人才吧，好像沒有人在討論這3種行業的價值定位，只是一直就財務比較的角度來討論，那些名嘴更是近乎攻擊

小弟的朋友是小學校長，常在抱怨代課老師難找，我問他為甚麼不找正式老師，他說少子化遇缺不補已經10幾年了，現在很多流浪教師也都轉職了，請來的都是一些大學畢業甚至是專科的來兼課，有時還是透過關係拜託來的，教得好教得不好都只能閉隻眼，寧濫勿缺啊，起碼不要開天窗就好，那時我就在想這國家的教育會怎麼樣，看現在的一些社會新聞也不覺得意外了

我個人是支持年金改革的立場，畢竟現在老的領太多，年輕的以後領不到，這個是一定要改，只是心想，那，要改到何種程度才是大家心中符合這3樣價值的水準呢?