• 2

如果淡水到台北的上班通勤方式,能像國外多了船運!

如果淡水到台北的上班通勤方式,能像國外多了船運!
說不定能改善淡水交通的問題!
另外增加碼頭到捷運站的接駁車。
還能增加水上與陸上運輸業的工作機會!
2013-10-21 11:22 發佈

samhaochiu wrote:
如果淡水到台北的上班...(恕刪)


船運觀光可以,通勤太慢。

samhaochiu wrote:
如果淡水到台北的上班通勤方式,能像國外多了船運!
說不定能改善淡水交通的問題!
...(恕刪)

淡水河河水在漲潮退潮大雨高低差太大了
9號水門外不曾設碼頭開觀光船

改善淡水交通沿鐵路上方興建高架快速道路,
銜接民生西路底的高架快速道路應是個辦法
這以後還可以接淡水八里的西濱快速道路大橋
八里成子寮蘆洲好像也有計劃做高架
因八里已經有通板橋新店的64
首先要評估的是乘客量有多少,太少的話 營運比較困難,不過船運的好處是可以先實驗運行看看,反正幾乎沒什麼硬體建設成本.

AlgerChen wrote:
首先要評估的是乘客量...

反正幾乎沒什麼硬體建設成本.(恕刪)
3艘渡輪加上浮動碼頭,上億

RICE 1502 wrote:
3艘渡輪加上浮動碼頭...(恕刪)


可是買了以後可以測試很多點阿,不然就先用租的阿,即然不是固定的 不合用就賣掉小虧一點也行阿.蓋了一個蚊子機場 能賣掉嗎.
你覺得這樣子的話要多久有一班船運可以接駁

總不可能十分鐘吧

那就用半小時來看

所以一整天的載客量集中在早上6點到9點及晚上5點到8點中間

那其它時間勒.怎辦

另外~~上班族的交通時間會變多久

但若有搭配觀光旅遊的話~~我想假日的遊客量就有機會回本

不過應該有更多專業問題我們沒考慮到
我在國外的看到是15~20分鐘就有一班

可是他船多、點多!

但如果在台灣我覺得可以

一律早上淡水出發!設為三個點,每個點兩班船

只設定工作日有開班

月票。月票以35*22個工作天
" 33 "
" 30 "
不管一個月有坐滿22天,月票沒有退費---這樣可以包持固定收支

非月票搭乘 42元

回程反之

----------------

船隻不一定要在新添購

可外包給漁人碼頭~八里的業者,這樣他們打平平日的開銷

只是業者需保養維護各點碼頭


我用GOOGLE EARTH算一下大稻埕碼頭至淡水碼頭的航程,大約是8.5海浬,以每小時13節的速度計算,至少要36分鐘。

一艘船滿載載客量以50人計算,要花多少航次才能與行駛於台北淡水間的公車相提並論?更不用提捷運淡水線的高運量優勢。

再者一艘渡輪一天耗油量大約是一公秉,一公秉海運輕柴油價格是32400,假設一天來回三個航次,趟趟滿載,一艘船只能搭載300人,這300人的船票就必需要分攤這艘船的燃油價格、人事成本、船舶折舊,再者大稻埕碼頭與淡水碼頭也要維護,兩個碼頭之間的水道也要疏濬,這些維護的費用也要由業者與政府共同支出,假設一人一半,這些費用也要由乘客船票負擔,票價最基本一定是在200元起跳,船運速度沒比其他交通工具快,票價比其他交通工具貴,這種票價有人會搭嗎?

假設每15分鐘一班,航行時間集中在早上六點到八點之間共八個船班,下午五點到七點之間共八個船班,至少需六艘船作為輪替,每艘船搭載50人,八個船班白天運載能力最多是400人,加上晚上班次400人,總計800人次,這800人次要負擔六艘船的燃油價格、人事成本、船舶折舊,如上所述一艘船的成本就已經不小了,六艘船還得了。

早在北淡線剛停駛,捷運淡水線還在蓋的時候,就有過藍色公路的業務,也就是大稻埕到淡水這條線,我還有去搭過,我的結論是觀光還可以,當通勤則完全不行,果然行駛幾個月就停駛了,因為實在是不堪虧損。

AP522 wrote:
我用GOOGLE E...(恕刪)


厲害
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?