遲來的青鳥 wrote:
實在不懂有些人的想法
「餵魚區」為何要存在？一方面是滿足觀光業者的需求，另一方面提供國人親近水域生物的機會！如果沒有這種設定在台灣近海已被抄光清空的狀態下，要如何讓一般人可以接近海洋生物？這算是沒有選擇下的作法，試想如果不用餵食就可以有健康的海底資源觀賞，有業者會無聊去餵？再者越多人接近海洋相對的就會開始關注這議題，相對一些既得利益的不法分子就無法像之前一樣予取予求！很多東西暴露出來有他的風險無誤，但不暴露出來風險更高，以板主的燕魚為例，不點出來現在有多少，哪天滅團都沒人知道墾丁曾經有燕魚存在過...
所以說保育跟觀光是有衝突的！
要有健康的海底資源應是維持完整的生態環境，而不是把海洋變成大水族箱！
而要有完整的生態環境就是減少人為的干擾、棲地的破壞！
外來的物種都有可能造成原生態環境、物種的破壞及大量減少甚至於取代原物種！
更何況是餵食原本不屬於海洋的東西！
"餵食區"就只是滿足觀光業者的需求、方便潛水者拍照時身旁都是魚的誘拍，
親近水域不一定要餵食，發現新物種或是新移民物種是潛水者的功勞，但不會是餵食者的功勞！
海洋生態、保育等相關的法案遲遲沒有進步的原因，
就是因為每每有新的法規要過關、新的保護區、溼地要劃分，
就有業者跳出來說：「這樣我要吃什麼？」或「這樣要怎麼生活？」
最後"兩害相權取其輕？！"，輕的是環境持續的被破壞，重的是"業者的口袋！"
