skyfeather wrote:
1.地小人稠!
沒有那麼大的場地可以踢
2.找不到那麼多同伴可以踢!
藍球全場跑就很多人受不鳥,更何況足球
3.足球沒有出現類似灌籃高手那種熱血青少年漫畫!
都偏向小朋友型的足球漫畫較多(恕刪)
1.比日本人還稠？比倫敦、上海人還稠？
2.沒有普及肯定就踢的少，籃球全場？籃球一樣很累，但是要看對抗程度了。沒有體能這不是借口。
3.靠一部漫畫普及？那太扯了，有《棋魂》這樣的熱血青少年漫畫，圍棋普及了嗎？灌籃高手很好看，但是籃球真正吸引人的是運動的對抗性。
主要因為過去情勢的關係，從日治時代到兩任蔣總統任內都將軍訓教育融入各級教育之中。於是從小學到高中，台灣各級學校一定都會有一個設施，叫做操場。台灣的學校，不一定有棒球場，不一定有全場籃球場，不一定有游泳池，但一定有操場。因為要朝會，要大家集合升旗精神講話，所以會規劃出一片夠大到容納全校師生的空地。
這空地，對足球來說，已經非常足夠了。
至於草皮問題，說實話，這不是發展足球的必要條件。有空地、有人、有球就行，一堆中南美或非洲國家更缺草皮，一樣能發展。
至於為什麼沒有發展，主要還是主政者沒有將其推廣，然後升學主義掛帥，又剛好這項運動不能靠少數精英就能取得好成績，於是風氣越來越差。
其實台灣不是沒有流行過，在1970年代以前，據家父的印象，那時候其實踢球的人不少。一直到經濟起飛的80、90年代，教育整個往升學主義方向，人們為了獲得經濟上的成功拼命學習知識教育，除了智育以外的其他教育都被放到一邊。也就是這段時間，棒球逐漸變成全民支持的運動，因為自己沒辦法參與，所以對於能夠取得好成績的棒球非常支持，也算是有點彌補自身的移情作用。
其實台灣足球最慘的是90年代，只剩女足在撐場面。2002韓日世界盃因為在亞洲，剛好也帶起一小串風潮，所以慢慢有點復甦，但是整體規模還是遠遜於其他各國。
足球運動的發展，起頭真的不要太多條件。現在缺的是政府的推動，把足球運動從國小體育課推起，把該留給體育的時間還給體育，而不是拿去給補習考試，這樣才有可能真正把這個運動帶起來。
一切隨風去 wrote:
其實我感覺，政治是政...(恕刪)
你弄錯了吧,當年新浪的出走跟CBA的結束有關,CBA沒倒時當時的盛況可不下於CPBL,後來弄個什麼
581的,新浪才又回來台灣打球,完全跟中國沒有關係
內文搜尋
從 APP 打開
X