不知哪一個天才，為了增加容量，犧牲該有的視野。內野看台第二層，了不起增加一萬人，可是為了這一萬人，把其他三萬人該有的開闊感全部犧牲掉了，內野最後幾排根本看不到整個球場，而且變成烏漆嘛黑，為了球員接球視線，你也不可能再加燈具照明。一年是有多少機會可以塞滿四萬人，除了球賽，包含演唱會是有多少天？如果是十幾年前蓋好，無話可說，以現在的眼光來看，就是加了蓋子的台中洲際球場，甚至上個世紀末啟用的新莊球場。
更不要說，外野的全壘打牆上多了八個消防安全警示燈，你們這些政府高官不要這樣怕出事，盡做一些很官僚的行為。裝警示燈是怕球賽時失火，外野那三個人沒地方跑嗎。還是你們已經偷偷想好，沒有沒有，棒球比賽只是幌子，辦演唱會或大型造勢活動才是蓋巨蛋的目的，早說嗎！
記得有一年去西武球場看棒球，舒適開闊的視野空間，可是日本人說西武所在的所澤市靠山邊，太冷了，一個冬天就加了蓋子，把半開放的巨蛋生出來了，可以多學著點嗎？
一般球場是由平地往上蓋.但西武球場卻是平地向下挖.因此西武球場的看台上緣就接近平地高度.要再加蓋自然是比其他球場容易些.但這也表示其他球場無法用這種工法去加蓋.
一個小路人 wrote:
大巨蛋本來就不是給你...(恕刪)
講得太好了，本利主義的環境下，大巨蛋只有打棒球是注定虧錢的，也許是這樣，馬英九才會接受遠雄的設計，把商場加進來，這樣是好還是不好，真的很難說。只是在政治角力的現實與市政府官僚體系的監督之下，怕事怕到在全壘打牆上裝消防安全燈，相關誇張、非一般國外球場會幹的事也許都幹得出來，大巨蛋註定就是個四不像的玩具蛋。
台灣的棒球環境要好，職棒當然是領頭羊，也許有一天，當你我在休假日時，不知道要去哪裡，不是去唱卡拉OK， 不是去看電影，而是好好安排全家看一場球賽，大巨蛋才會有更多的利用價值。聽過美國的大公司談事情，反而是安排在無敵吵的球場上，而且是上班時間的大白天，一方面不怕被監聽，一方面叫做歡樂效應，也許談事情中，看到大谷翔平打一支全壘打，客戶看得爽，幾千幾百萬的合約就談到手了，何樂不為?
一個小路人 wrote:
大巨蛋本來就不是給你們打棒球的
他是可以打棒球，但這顆蛋應該用在正確的用途才會賺錢
演唱會 法會才是正確的用途
除此之外寧可養蚊子也不需要拿來打棒球
不要忘記是誰要巨蛋？
職棒2年總冠軍賽，味全龍與統一獅打到第7場殊死戰，台北市立棒球場湧進超過1萬3000名觀眾，現場雨勢讓比賽一度中斷，最終打到晚間11時40分才由統一勝出。時任行政院長郝柏村也在現場看球，淋著雨的球迷不斷高呼「郝院長，我們要巨蛋」，希望台北也能像日本東京一樣有座不受天候影響的室內大型棒球場。幾天之後郝柏村正式裁示：推動興建台北巨蛋並詳細規劃交通疏導措施。
1991年喊「我們要巨蛋」的18歲高中生，已是50歲中年人。
PS. 上述新聞 from 中央社
來比吧，看看誰的比較優，不是很愛跟韓國人比輸贏
內文搜尋
從 APP 打開
X