ayretimr wrote:
我是從來沒想過評論員...(恕刪)
你的言論太過理性和平，與樓主期望有落差，請多多朝陰毛論看齊
goodversion wrote:
超級循環賽是什麼鬼啊...(恕刪)
-----
今年MLB QO為17.8M,也是首度倒退,去年為17.9M
截至今年之前,自2012起共有80位收到QO,目前僅6位接受過
2012 13.3M (0)
2012 13.3M (0)
2014 15.3M (0)
2015 15.8M (3) Brett Anderson, Dodgers / Colby Rasmus, Astros / Matt Wieters, Orioles
2016 17.2M (2) Jeremy Hellickson, Phillies /Neil Walker, Mets
2017 17.4M (0)
2018 17.9M (1) 柳胖
2019 17.8M (待定)
EthanTs wrote:
Rule 5.09(a)(11)...(恕刪)
我對規則沒有意見, 棒球規則可以說是球類運動的經典; 而是對裁判很有意見.
"in the umpire's judgment in so doing interferes with the fielder taking the throw at first base"
這句怎麼翻譯?
尤其 "in so doing"?
可是有天王條文 "umpire's judgment",
只能無奈的說 "可是規則是如此", 紐約也無可奈何.
如果裁判判的對, 毫無爭議, 為什麼紐約拖那麼久? 連對方都不挺?
過去世界大賽跑3呎線外被判出局的, 都是本壘或一壘邊線附近傳一壘, 而且跑者真的有擋到傳球動線, 才會被判;
我也看過很多次, 打到本壘或一壘邊線附近傳一壘, 跑3呎線外也沒有判出局的, 守方抗議也無效. 這條本來就是 "in the umpire's judgment".
要判斷 "in so doing", "跑者是否 ***藉由這樣做*** (跑在線外)對傳一壘的野手造成妨礙", 你可以反過來想, 跑者跑在3呎線內, 或跑在3呎線外, 對傳一壘的野手會有什麼差別?
在本例中, 我實在看不出來, 都打到大聯盟了~
(想像一下, 如果這次是從更偏三壘方向, 甚至更偏到游擊, 二壘方向傳一壘, 跑者(沒有故意)碰到一壘手導致掉球, 那該怎麼判?
那片第2次示範也是很故意, 跑3呎線外(界內), 從一壘邊線往一壘方向傳, 故意傳偏右, 當然會撞到變掉球,
這也是當初定3呎線規則的原因, 但這示範和現場傳球方向明顯不吻合)
沒有人打到內野跑一壘衝壘是像那樣示範曲線跑的.
有種在比賽全力衝的時候這樣跑 (我就曾在場上親眼看到一位隊友因為全力衝壘側面伸腳去踩壘這樣腳踝嚴重扭到, 休養好幾個月), 不要場下慢慢示範跑才這樣做.
這樣判只是毀了棒球這個運動, 也造成更多的受傷. .
棒球規則不是這樣看的, 它寫的像法條一樣,
規則不是只看一句, 或只看某幾句.
你加顏色的文字, 是附則, 用來附加解釋規則本文的要件 5.09(a)(11) >>>Comment<<<,
也就是 解釋本文的 "跑在3呎線內" 是什麼意思.
"is required" 意思不是說必須要這樣做; 而是根據本文, 一旦裁判 "認為" 跑者 "藉由這樣做" 有妨礙,
為避免如此(被裁判認為妨礙), 應該要跑在3呎線內時, 符合上述本文的各種要件時, "必須" 要這樣做(2腳在線內).
白話講, 就是要符合這樣那樣囉哩囉嗦的各種要件, 才會判出局.
內文搜尋
從 APP 打開
X