Ryanford wrote:
台灣多雨,這也是很...(恕刪)
的確是值得台灣效仿的方式之一
但是西武蛋有個很大的缺點是夏悶冬冷
台灣地處亞熱帶，冬天我覺得還好
但是夏天.........會有多少人願意來看比賽都是問題了
之前還有很多報導喜歡把棒球拿來國球國球的寫
真的是很誇張
就台灣的狀況說老實話吧...
大部分人喜歡棒球的部分是國際賽能爭光、出幾個棒球明星
平常看棒球的人口很少
而且棒球運動的風氣也不盛行
相對來看
美國人就是真心喜歡棒球
舉例來說
很多美國爸爸從小就會買手套給小孩
假日還會陪小孩玩傳接球
反正就會鼓勵小孩打棒球
當然這也跟美國地廣人稀、氣候溫合、歷史發展比較適合打球有關
當然跟美國這種條件最好的國家比是比較不實際
我覺得應該是要學習日本
很多條件從硬體到軟體
都是靠人為後天創設
像日本有甲子園高中聯賽那真的是很熱血
雖然只有日劇或日漫才會看到
但是看到那麼多棒球少年這麼拼命的精進訓練
那真的是會吸引觀眾的
要從小從地方扎根才是正解
想蓋高樓大廈就必須把地基打穩
說難聽點
難道蓋了好球場台灣棒球就會一飛衝天嗎
問題的核心不在那裏
沒有夠好的球員跟旺盛的棒球風氣
就不可能有能力去養那麼大那麼貴的球場
相對的
客觀條件有到那邊
那一切都會水到渠成
都把自已當成魔人，什麼都懂都了解...
就是這樣的民椊下要蓋球場就基本、普通、通用就好，"創新"算了等著被批被罵吧!!
再來那個廠商包下工程又是另一個議題...
如同ETC一出來就是被炮到月球，現在在國外得獎還5、6個國家商談架設成為台灣之光
終於又從月球回來地球了
再者球場誰蓋，地方政府+中央花人民錢，他敢請名設計師花大錢蓋，還是一般般普通蓋就好??
蓋太貴場租高=門票高=少人看，最終又變蚊子館，巨蛋就有這問題!!
蓋的普通場租低=門票低=多人看，致少不會被罵蚊子館，頂多被批很沒特色落後別國20年。
如果是你，你選那個
timliu5358 wrote:
現在想想應該不是門票...(恕刪)
未來呢? 台灣還會有多少小朋友打棒球? 我不知道，只知道如果職業環境不搞好，越來越不會有家長讓小朋友往這方向發展的
投入的人少了，不世出的天才的出現率也就降低了
如果執政者真的有心要讓棒球成為國球，成為未來台灣的共同話題與共同目標，那就好好投資與培養吧!
光要靠職業運動就能帶動棒球人口，還早的咧! 中華職棒能活著就不錯了，不要再將復興棒球的夢想交給他，也不要給旅外球員有的沒有的負擔與壓力或是頭銜
許多小朋友從小就打棒球不是自身欠了國家什麼，而是家裡欠了點什麼
pat2000 wrote:
像日本有甲子園高中聯賽那真的是很熱血
雖然只有日劇或日漫才會看到
但是看到那麼多棒球少年這麼拼命的精進訓練
那真的是會吸引觀眾的
要從小從地方扎根才是正解
想蓋高樓大廈就必須把地基打穩
說難聽點
難道蓋了好球場台灣棒球就會一飛衝天嗎
問題的核心不在那裏
沒有夠好的球員跟旺盛的棒球風氣
就不可能有能力去養那麼大那麼貴的球場...(恕刪)
super yuan wrote:
國外棒球場大多是該球團、財團投資興建!
設計上均以該球隊的商業考量為優先!!
政府再配合興建周邊交通規劃，一起帶動發展，洋基球場即是一例。...(恕刪)
其實這樣的說法並不正確... 大聯盟球場其實多半是納稅人買單的
至少我較為熟悉的 洋基球場 和同年啟用的 花旗球場(紐約大都會主場) 就是如此
紐約在21世紀的第一個十年為了興建球場的費用由誰買單吵了很久
試著長話短說一下...
就是前前任市長 朱利安尼 在卸任前承諾由納稅人負擔兩個球場預估20億美金興建費用中的六成
(朱利安尼 是有名的棒球迷，尤其支持 洋基...Orz)
下任市長 彭博 覺得這根本是圖利財團而重啟談判、
不過最後納稅人還是負擔了兩個新球場總計31億美金建造費中的近六成費用...18億美金!!!
(所謂的納稅人負擔部分包含 聯邦政府、州政府和市政府提供的經費)
至於最後兩支開心使用嶄新球場的球隊究竟投入了多少錢?
總價23億美金的洋基球場、洋基球團只負擔了其中6.7億美金...還不到三成
而耗資8.3億美金的花旗球場、大都會球團更只拿出了1.3億美金...連兩成都不到
這可能跟S大所言 "大多由球團、財團投資興建" 的說法有些出入
內文搜尋
從 APP 打開
X