中信4億獲得10年兄弟冠名廣告權？ (第8頁)

fulling
個人積分：21分
文章編號：47564006

21分

71樓

2013-12-05 12:57

Checo121 wrote:
也就是說如果中信要以中信育樂的名義再搞一隊也不是不可能的??

這是我自己的解讀啦,以聯盟說了算

大家一直質疑華翼不是中信投資或子公司
可是就算是中信正統的中信鯨還不是說收就收
爭論這點實在不是很有意義
像之前龍巖的李老闆放話
考慮用個人名義買下球隊
就是為了避免相關法規的規定

個人認為
聯盟可以考慮去遊說立法院
修正金控投資非本業的條款
增設排除特定類公益性質的公司
像是職業球隊,學校,醫院...等
重點在於財報的透明
而不是讓大財團去鑽法律的漏洞
也是幫傳說中的第五隊鋪路
立法可以稍寬,但執法要嚴謹
才是長遠之計

DAVIDC2924

DAVIDC2924
個人積分：353分
文章編號：47564290

353分

72樓

2013-12-05 13:13

利用人頭戶公司或個人買賣球隊是不合法行為。也有可能負擔風險及法律責任：

如有刑事責任時，可能成刑事共同正犯、幫助犯或幫助逃漏稅捐之責。諸如此類嚴重之後遺症，

符合金控法應該要這樣：

華翼出 4億買兄弟球隊，擁有100% 所有權(金管會應查這筆4億元來源)。

中信買10年冠名權及廣告權(球衣球場廣告....等)，將來球隊經營及盈虧完全由華翼自行負責。

未來賣球隊的對象及價格完全由華翼決定，所得金錢完全歸華翼所有。

DAVIDC2924

DAVIDC2924
個人積分：353分
文章編號：47564567

353分

73樓

2013-12-05 13:29

fulling wrote:
這是我自己的解讀啦,...(恕刪)

學校,醫院..如是財團法人，財團法人不是營利為目的，金控銀行要捐贈金錢不受限。

職業棒球是營利，性質不同。

金控法為何要限制與金控事業無關的事業，投資額不能超過5千萬元。
主要原因有
1. 金控應經營專注本業
2. 金控財力及資源大，對其他中小企業不公平競爭
3. 掏空公司

fthsioa

fthsioa
個人積分：14分
文章編號：47566669

14分

74樓

2013-12-05 15:28

kogogo wrote:
不太懂，
所以10年後若中信又不玩了可以直接拍拍走人？...(恕刪)

我只是想看個職棒有這麼困難嗎

桃枝夭夭

桃枝夭夭
個人積分：1031分
文章編號：47568021

1031分

75樓

2013-12-05 16:44

KoalaTsao wrote:
問題是....

這兩家公司法律上是獨立的中信連人都不能安插到華翼裡面根本無法影響華翼的決定權

中信憑什麼要華翼一定要給中信的人頭公司接手呢?

華翼不玩了不能給金錢豹接手嗎?

暗盤...檯面下的事...他會讓他浮上檯面讓大家一清二楚嗎??

只是黃鎮台當初因為麗寶有棒協色彩而強推中信上去
真的是偷雞不著蝕把米...
麗寶有錢有地有熱情~目前在經營上也都是能迎合兄弟的要求
又不是金融業!
可以說是最好的選擇...當初如果給麗寶接手就沒這麼多爭議
我想黃鎮台為了不讓棒協介入中職而引虎入室~可能也是他始料未及的事吧!

08594088

08594088
個人積分：140分
文章編號：47580193

140分

76樓

2013-12-06 10:45

桃枝夭夭 wrote:
暗盤...檯面下的事...(恕刪)

你好會聯想哦!
就算麗寶有棒協色彩在
但是你真的認為說...
麗寶加進來就可以影響中職?
中職有幾隊?
4隊對不對
那有幾位常務理事
4位對不對
所以會長只是負責做事情的
並沒有決定權

今天麗寶就算來了
任何事情也都要4位常務理事同意才可以執行
如果只有麗寶說YES
其它三位說NO的話
那也是做不了其他事情的
所以根本跟麗寶有沒有棒協色彩沒關係

會選中信
感覺只是因為中信還有保證金在中職
這次兄弟退出
兄弟又想找台北球隊
這樣才是最終的結果
當然也是透過黃鎮台去大力跟中信遊說
才可以促成這個案子
但不管真相如何
畢竟我們都不是當事人
也不可能知道事情的真正來龍去脈
至少目前問題解決了
明年等著看球賽即可

果然是個爛地方

桃枝夭夭

桃枝夭夭
個人積分：1031分
文章編號：47580497

1031分

77樓

2013-12-06 10:59

08594088 wrote:

你好會聯想哦!
就算麗寶有棒協色彩

不是我有想像力，這是黃鎮台自己講過的話！
建議你可以多翻翻舊新聞，
要嗆人也該多充實自己的資訊，拜託幫不了你

fulling

fulling
個人積分：21分
文章編號：47582019

21分

78樓

2013-12-06 12:17

DAVIDC2924 wrote:
學校,醫院..如是財團法人，財團法人不是營利為目的，金控銀行要捐贈金錢不受限。

這就是我說立法寬執法嚴的問題
學校和醫院表面不是為營利為目的
但實際上呢
私立學校一間一間開,各大醫院分院一間一間設
難道這些背後的金主都是大教育家,大慈善家?
脫掉這虛偽的假面具
把財報透明的公開在陽光下
不過想要達成這樣
還有一段漫長的路要走

soulpower1217

soulpower1217
個人積分：261分
文章編號：47582667

261分

79樓

2013-12-06 12:54

桃枝夭夭 wrote:
不是我有想像力，這是...(恕刪)

請問一下黃鎮台甚麼時候說過麗寶出局是因為有棒協色彩?或是說過早知道就不讓中信進來現在等於引狼入室這些話?
我也認為這都是您自己的預測，麗寶真的有這麼棒?真的賣給麗寶就甚麼問題都沒有?

soulpower1217

soulpower1217
個人積分：261分
文章編號：47582726

261分

80樓

2013-12-06 12:58

fulling wrote:
這就是我說立法寬執法...(恕刪)

醫院和學校的財報是每季要會計師事務所公證然後接受主計單位查核的，基本上可以說是公開透明。社團法人並非NPO，它一樣要繳稅，也沒有規定說不能盈利，而是你盈利要用在推廣本業的用途，當然怎麼樣解釋就是模糊地帶，各憑良心，所以不少家族經營的學校和醫院都把親戚安插在高薪閒缺，或是狂買地。不過比起金融業確實已經有規範多了