為什麼荷蘭隊教練要冒那麼大風險執行戰術??

hardaway612 wrote:
你說的前提是一分都不...(恕刪)

工友老王 wrote:
也許他覺得滿壘可以比較容易封殺跑壘的球員，也許他覺得接下來的打者
不會出大棒或是打擊能力不強......(恕刪)

hardaway612 wrote:

而且你說的內野滾地要用觸殺？那是不是表示說荷蘭要趨前守備傳本壘守住這分？那既然趨前了何必丟保送造成滿壘？趨前守備就好了阿~若是說塞成滿壘要造成全封殺的狀態，先守本壘這分的話，那為什麼二遊不半趨前而是正常雙殺布陣？

所以當時候荷蘭教頭的打算應該是，如果是打到投捕手間或是一三壘手間，才會選擇傳本壘，若是二游間就是直接雙殺丟一分變成三壘有人的局面。

cchangg wrote:
在不用觸殺的前題下，...(恕刪)

hardaway612 wrote:
賣鬧阿，都跟你說荷蘭是擺雙殺的佈陣，球打到二游也不會是殺本壘好嗎？也就是說荷蘭甘願丟3壘這分換2個出局數。而且如果真要殺本壘，請你用常理想一下，球如果打到二游傳本壘確實是不用觸殺沒錯，但你要想，球又不是剛好打到二游的正面，萬一在旁邊需要移動到腳步，那再傳肯定來不及，而且跑者又不是定在壘包上，而是有離壘再加上球一出去被迫進壘情況下一定拔腿狂跑，就算是打到二游正面，那樣的距離也是有傳歪的風險。就算傳準了殺到本壘了，也有可能因為傳球距離遠或是跑者滑壘的影響而殺不到往一壘跑的打者，那這樣又何必塞成滿壘抓雙殺，直接趨前抓三壘就好了不是嗎？

還有，外野手和內野手傳球的方式不一樣，ok？你真有打過棒球？...

柚子爸 wrote:
故意四壞球是為了讓打者完全沒有打到球的可能，如果投開一點打者能碰到球的話，會發生甚麼
結果就不可預期了，況且還浪費投手的力氣投那幾球不必要的。