左打優勢是否為謬論？ (第4頁)

supermonkey16
個人積分：351分
文章編號：66519045

351分

樓主

2017-11-20 15:34

我愛藍光 wrote:
理科博班不一定是科學...(恕刪)

我要論述幹嘛？
我一直是提問而已啊？

你說的補位問題好我同意也認為投手補位是一個問題但就像我之前說的。左打易被佈陣。這個近年新興的潮流是不是消減了左打原有優勢呢？

右打三遊球多應該是事實無誤我只是基於此情形假設是否這樣右打也可得利呢？
所以其實造成左打內野球安打的優勢不見？

你提論文論述我很高興但實際上我看了就是差0.2秒你硬說1-2秒
還要紅字標明來教我什麼運動科學變數因素？
我就這點很不爽我讀的paper難得多好嗎？
還有我不是博士我是「博班」
不過還是謝謝你的看得起哈哈

我愛藍光

我愛藍光
個人積分：232分
文章編號：66520006

232分

32樓

2017-11-20 16:46

右打三遊球多應該是事實無誤
上面請自己去找答案

每一個打席結果
都有其複雜的來源與原因分析
也都是一次獨一無二的狀況模型

我列出的論文
就是一種實驗態度與追求事理的態度

是阿你只是一個提問的樓主而已
你讀的paper很難,跟你提出的問題無關
只是你不夠謙虛, 讓我不想再跟回下去
因為我只是一個路人,沒有義務繼續回答了~

以上結案~

supermonkey16 wrote:
我要論述幹嘛？我一...(恕刪)

supermonkey16

supermonkey16
個人積分：351分
文章編號：66520527

351分

樓主

2017-11-20 17:22

我愛藍光 wrote:
右打三遊球多應該是事...(恕刪)

不夠謙虛的是紅字教人變數是什麼的吧？

0.2秒差距結果跟我說1-2秒然後我一直在等你數據

結果你告訴我這是實驗態度？我也就笑笑啦還是學運動科學的都這樣？

supermonkey16

supermonkey16
個人積分：351分
文章編號：66521126

351分

樓主

2017-11-20 18:19

我愛藍光 wrote:
你眼睛有問題嗎?
差...(恕刪)

你是列數據但是數據不值錢
我也可以Google
你數據是這樣讀的嗎？
我上面都舉例了
跟客觀關係都沒有是邏輯。亂解讀
聽不懂嗎？還是你們老師都這樣教的。

我愛藍光

我愛藍光
個人積分：232分
文章編號：66521151

232分

35樓

2017-11-20 18:20

數據不值錢
但是要花時間
我的時間不值錢你的最值錢

1秒是論文
我實際測量隊上的左打是5.15秒右打是6.65秒

你做了甚麼實驗?
只會打嘴砲的博班生...

supermonkey16 wrote:
你是列數據但是數...(恕刪)

人中之龍之1

人中之龍之1
個人積分：26分
文章編號：66521211

26分

36樓

2017-11-20 18:26

其實答案應該就在MLB.COM裡,統計所有左打者(不含Switch)對左右投的打擊率不就好了,
因為MLB投手多,型態多,比賽也夠多,樣本數應該有足夠的可信度。
時至今日仍有不少MLB教練或說背後的參謀團隊堅信左投剋左打的機率比較高,
但也總是有一些怪物左打者對左投反而打的特別好,
說到底,假如不是天身左撇子,硬練左打就必須有覺悟要比右打打的好,
否則左打的些微優勢就變劣勢。

我愛藍光

我愛藍光
個人積分：232分
文章編號：66521239

232分

37樓

2017-11-20 18:29

我也知道答案就在MLB.COM裡
有人說數據不值錢
我又何必花時間幫他找答案?
你說是嗎?

人中之龍之1 wrote:
其實答案應該就在MLB...(恕刪)

jacky823

jacky823
個人積分：204分
文章編號：66521976

204分

38樓

2017-11-20 19:47

HI 博班的，我來教你怎麼研究

1.你可以列出滾球的狀況下，安打/滾球出局數，
(可以說飛球下，左右打面臨條件相同，所以不須納入)
來研究左打跟右打的差異
不過中職沒有相關的資料，所以可能要參考大聯盟那邊的囉

2.如果針對右打多一步這個點
那你可以先分析，左右打，打到三游的比例
(為何? 因為若打到P、1B、2B這幾個位置，那差幾步都一樣囉)

假設右打有70球滾地打往三游，左打有15球打往三游
那再看這些球有多少是形成安打或失誤，總之就是能上壘

那你就可以分析哪種有利囉

加油，國家需要你。讓我們上太空吧~~

cross R

cross R
個人積分：3933分
文章編號：66522703

3933分

39樓

2017-11-20 20:59

樓主的論點很有趣
但是我看到您先下了自己的定論
這樣沒什麼好討論的
左打的存在有其戰術上與技術上的必要
您自己都說了
左打面對反向投手比較好打（左克左右克右）
左打看反向投手比較清楚，滑球系的breaking pitches 幾乎沒用⋯⋯⋯
又因為右投佔大多數所以左打有其必要存在，
一壘有人時左打打穿一二防機率更高等等⋯
理論上左打站位也確確實實比右打近一壘一步啊
最後我想補充是：邏輯上的問題
不止台灣、世界各國都有右撇子練左打，建議樓主可以寫個論文，成立左打無用論，推翻世界各級棒球的思維模式
不然您怎麼好定調此為「謬論」

andrew3688

andrew3688
個人積分：2017分
文章編號：66522781

2017分

40樓

2017-11-20 21:06

supermonkey16 wrote:
你講的我都知道
我也完全認同左打突襲短打優勢
我真正要問的是是否有優勢到要一堆右打去練呢？
高爾夫例子很好
但你忘了高爾夫球是靜止的
棒球是要追球的抓擊球點

高爾夫球是靜止的，棒球是抓擊球點，然後?
難道右打不改練左打，球就變靜止的？
如果不是，那左右打都是在抓擊球點。
那在改練左打後容易擊的比較遠的、且看球比較清楚、離一壘比較近
為何不？