• 7

請中職各隊落實主客場制吧

樓主的想法很天真…
經易拿其他國家的例子就能用在台灣身上?
台灣是不可能所謂"落實主客場制度"的

首先,市場太小,這是人口限制,哪怕目前職棒處於高峰期,與美日比起來?無論票價還是入場人數,都是少多了
加上土地更小,人口密集的結果就是地區特色不高
於是為了補足這點,政府部門的加大干預就是必要的了…
但台灣資源分配不均卻又可以說是出了名的重

所以第一個天真的錯誤是,「把主場集中在某一個球場,其地方政府就會有意願建設」
事實上你願意讓政府官員出錢,他們卻不見得願意啊,先別說什麼貪汙之類的,首先地方資源有限的情況下,錢拿來發展直接性經濟政策都不夠用了,何況是蓋球場這種間接發展?

第二個天真的錯誤則是,「球團認真經營某球場,就可以得到該地區民眾的認同」,實際上台灣太小,地區對抗性也完完全全不足,你說Lamigo用心經營桃園球場,於是桃園人就會變成猿迷?答案完全否定,哪怕是會增多,但並不會明顯,不然某黃隊的球迷就不會遍佈全台了…

簡單來說,用心經營、認養球場、落實主場制,長遠下來的確可以幫助職棒發展
但前提是現階段得虧得比別人更多的錢
劉老闆對職棒的熱忱、對職棒的無私付出,都是可敬佩的,但不可能成為標準

經營職棒最終的目的還是在於”賺”,無論是金錢還是企業名聲,最終要能換算到足夠的利潤,才能讓人想經營下去
上面有人說短視近利,這點沒錯啊
但長遠來看、自私點來看,憑一己之力把職棒扶起來後,這個利益卻是大家均分的,這種情況換作發生在各位身上,能接受嗎?

我們以現實來看就是…
台北地區的人消費力及消費意願都比非台北地區的人要高出許多(尤其是這種純Happy的娛樂活動)

若真的要強制落實主場制,只怕所有球隊都先往北跑了…

所以終究巡迴制才是一種平衡的作法…,一種考量到”現實”的作法


-
國外土地大,地區區分可以比較明顯,於是主場也代表支持者會比較多
但台灣?認真的落實某地當主場,結果進場的人都是敵隊球迷居多時,那會有多心酸…

CCRen wrote:
所以Yankee Stadium的所有者是紐約市政府,不是洋基棒球隊?</bockquote>

是的,詳情請看以下富比士網站. 你會看到裡面對於NYY Stadium的owner 是寫: City of New York...
http://www.Forbes.com/teams/new-york-yankees/
台灣就怎麼小
市場也不大
為什麼一定要落實主客場制
目前這樣全台巡迴型的賽制
很適合台灣的棒球環境

重點是各地方政府要把場地搞好吸引觀眾進場
而不是什麼都要球團自己來
支持義大-兄弟@花蓮球場假日三連戰,五月10,11,12日

下星期五,六,日 義大對兄弟主場三連戰,球場選在東部花蓮

這才是真正經營台灣職棒造福台灣不同地區球迷~

不然以後像新竹,斗六,嘉義,屏東,花蓮,宜蘭這些球場都沒有球隊願意去打比賽了

花蓮的球迷應該很高興有義大跟兄弟去他們球場打球,有機會看到大聯盟球星上場

半套屬地主義真的不適合台灣~
原來還是有很多人了解現實狀況的,球團肯落實主客場制度是很值得肯定的,但是事實上要完全落實有困難,台灣實在太小了,國外為有主客場制是現實所逼(國土太大),不得不自然發生而來的,球迷不支持在地球隊幾乎是沒甚麼機會看到支持球隊的比賽,台灣則是不會有這樣的情形,球賽都是全國轉播,球隊又少,不支持主場球隊並不會有多大影響。

兄弟象為何一直不敢落實主場,因為他這幾十年來在全台培養出了多少球迷(事實上是非常多)它怎麼可能會想放棄,等中南部象迷都變心後它自然會開始認主場了你信不信?不過這還要等多久...


打開電視看美日職棒,再回來對中職指指點點,說哪裡差哪裡差每個人都會好不好,有想過電視沒播到的現實問題嗎?





08594088 wrote:
果然標準的台灣人
只會標準的一句"政府"
什麼東西什麼事情都是政府的問題
絕不是企業或是人民的問題
說的義正嚴詞
但是有看到你去做甚麼事情嗎?
政府是人民所選出
當然也是由人民去監督
自己不盡心力去監督政府
卻又要政府去做那麼多事情
真以為各國政府都是神嗎?


很多人愛拿中職去比國外那就來比個夠阿,
在國外我只聽過球團要求政府建設不然就出走(NBA超音速隊和國王隊),我沒聽過哪一隊投入一個基礎建設不佳的城市然後幫助增加政府收入再去改善建設的,我也聽過有城市用建設來吸引職業球隊進駐。
明明國外的政府做的事就是比台灣多很多,才發展出高水準的職棒環境。
台灣政府擺爛,球迷(大部分根本連球迷都不是)把問題全都怪到球團身上,合理嗎?

政府至少要把基本弄好,其餘才是去怪球團。

原來閣下很會監督政府,也不會批評政府,我受教了。

pat2000 wrote:
看到某些大大說政府應該維修一下球場或硬體設施
外國有這種案例嗎?
畢竟職業棒球比賽是商業活動
該不該花納稅人的錢這是有爭議的
如果有那又是什麼模式呢
(例如像高速公路收費站一樣?)
希望知識淵博的大大可以為大家講解一下


1. 球場是政府的,當初興建的目的是為了舉辦國際賽和各級賽事,不是為了中職球團興建的
2. 政府每場都有收租金
3. 有的球場所舉辦的賽事中,中職賽事只佔了非常少的比例,大部分是業餘賽事。


提一下美國:

美國興建球場就是真的主要是提供給在地球團使用(比較有錢的球團也會募集一部分資金),興建好之後直接發包給球團經營和維護(當然也會從球團中回收利益,並且也有提供非商業用途相關規定)

星幻 wrote:
樓主的想法很天真…經...(恕刪)



不完全對

桃園有一定的發展潛力

大家看看

4月26到28 LAMIGO對義大的三連戰

6659(五)+17717(六)+10107(日) 加一加 3萬4000多人

可見,桃園棒球場星期六的票房可是很暴力的


以carhow兄的人數分析來看
各球隊主場平均一場觀眾人數排名(截至5/6)
第一名 義大 10074人
第二名 LAMIGO 8914人
第三名 兄弟 7513人
第四名 統一 7141人


LAMIGO在主場的成積
甚至是比兄弟好的
並且僅次於義大

原因之一我覺得是
一些重點的比賽(星期六)
桃園可以裝的下夠多的人
光開幕戰跟27那兩場比賽就有3萬5000多人
天母滿場三次都也只有3萬人而已
這是一個很大的優勢!

只要長久經營
拉升平日進場人次
更何況之後捷運蓋好之後,交通更加方便!
桃園對於LAMIGO的確是個好地方!
也可以了解,劉保佑你果然是一個生意人!


看看對戰票房組合蠻弱的(汗)
統一跟lamigo這禮拜5~日的桃園三連戰
就可以窺之一二,桃園到底行不行!

以上!!
我覺得若要落實主客場制,
最顯而易見的問題就在於:

除了各球隊的主場外
(現在才4個,將來頂多6個吧),
其他地方的球迷都必須跨縣市看球了...
在這邊喊一喊中華職棒就會改就會進步嗎?
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?