) 這樣的戰術通常是在最後半局比較常看到 不能在掉分的情況下 荷蘭可能認為中華隊球不好打 才想守住這一分 這樣戰術很正常
不過荷蘭這個play我覺得(是我覺得，大家看看就好)荷蘭當時候根本不應該下這個戰術，如同前幾樓提到的，可以投開點，騙不到三振變成保送總比你直接站起來保送要來的好。但是，為什麼不換左投？就算下一棒是小胖，可是再下一棒還是左打的郭嚴文阿，那麼是不是可以假定火哥被你的左投三振解決了或是用一出局被換回一分，可是一壘壘包還是空著，你也可以再投開一點對決小胖，頂多就是再丟保送抓雙殺阿。
要知道當時候是無人出局，沒必要玩火自焚，畢竟不是9局下半1分都不能丟，所以當時候荷蘭教頭最需要下的戰術就是換上左投手...不然就是正常的守備位置，讓中華隊用2個出局數換回2分，頂多也只是落後1分，畢竟誰當時候都不會想到最後荷蘭會被我們封鎖只打1安吧？對自己的打線這麼沒有信心嗎？
最後，我在現場看如果沒記錯的話，塞成滿壘後荷蘭二遊之間並沒有半趨前，而是正常雙殺布陣，這代表什麼？代表荷蘭是允許丟一分抓雙殺的，他們並不是說一定要傳本壘阻擋這分，那為什麼不用失分換出局數而是選擇直接滿壘容易打成大局的局面呢？當然如果是完全趨前守備就沒必要丟保送造成滿壘。
yobi25 wrote:
在比賽的前半段 無人...(恕刪)
而且你說的內野滾地要用觸殺？那是不是表示說荷蘭要趨前守備傳本壘守住這分？那既然趨前了何必丟保送造成滿壘？趨前守備就好了阿~若是說塞成滿壘要造成全封殺的狀態，先守本壘這分的話，那為什麼二遊不半趨前而是正常雙殺布陣？
所以當時候荷蘭教頭的打算應該是，如果是打到投捕手間或是一三壘手間，才會選擇傳本壘，若是二游間就是直接雙殺丟一分變成三壘有人的局面。
最後，越看你文章越覺得你棒球比賽才真的是看太少了。即使真是如你所說的，那也不是棒球比賽看太少，而是戰術的合理性，我也不敢說荷蘭教頭下的戰術就一定是錯的，萬一真的被他守住那局又是事後諸葛，但我覺不會說是不是你棒球比賽看太少了，戰術沒有絕對的對或錯，也不是說這戰術一定要照正常邏輯去下。
短期賽就是出奇制勝，荷蘭教頭選了風險較大的戰術去下而已
內文搜尋
從 APP 打開
X