Dave5136 wrote:
很多人認為是之前洩密的事。不過看起來不像。
…
我認為中央社這篇講的，CPBL TV的問題比較有可能：
大家都不知道實際合約內容（有保密條款），所以也都只能用猜的！
不過我看MPS每次發言的態度，感覺上中職簽這個合約就有很大的問題…
感覺得他們簽的比較傾向「顧問約」，而不是單純的「授權約」！
簡單說，比較像是中職約聘MPS做媒體行銷顧問，
同時順便授權這個顧問向外對其他媒體（CPBLTV和MOD以外）授權…
如果真的是這樣，那麼MPS在整個過程中就不單單是一個「被受權單位」而已，
他可能還有權某個程度的「介入」中職的所有行銷活動！
例如：媒體懷疑的CPBLTV的價格方案…等等！
甚至MOD偏低的授權金可能也是遠因之一！
否則的話，依已知的條約內容來說：
CPBLTV（和MOD）本來就被排除在MPS的授權之外，他們不應該有權作文章才是！
也就是說…
MPS如果是有行銷顧問的資格（視合約簽定顧問權大小），
雖然被排除的授權媒體他們不能從中獲利，但可能會有權介入決策。
但顯然中職方面不這麼認為（也完全不接受MPS的「介入」建議）！
這就是合約內容是否明確、雙方認知是否一致的問題了！
（似乎也比較符合現在發生的狀況）
