• 3

台北大巨蛋,過時的設計=加了蓋子的洲際、新莊球場

jeremychou wrote:
來比吧,看看誰的比較...(恕刪)


光看這張圖 我就不行了.....
咱們家的蛋 比那顆好多了....
光是那個天花板的骨架 我還以為回到四十年前 廟埕前搭的鐵棚架.....

大巨蛋要變成完成體...
還有一些要調整的地方....

但說真的
開樓樓主到底有沒有進去過.....
還是空話很會說 XDDDDDDD



上面是L2 210最後一排的視野....
我覺得 視野很好唷....
acelucifer wrote:

光看這張圖 我就不行了.....
咱們家的蛋 比那顆好多了....


樓主可能覺得韓國的左右兩側螢幕很大?
jeremychou
jeremychou 樓主

跟螢幕沒有關係,高呎視野很好,大巨蛋的問題在於站在一三壘入口處,看不到對向觀眾席。也許有人會說要看觀眾席幹嘛,那是關乎眼角的舒適度,就跟開車一樣,後視鏡就可以看到後面,為何還要在兩邊車門裝兩個眼睛。

2024-05-10 6:40
不清楚美日巨蛋球場初始啟用狀況,訊息來源有限沒看過相關報導,
搜尋到剛打完MLB海外賽南韓高尺巨蛋,難免出現需調整改善問題缺失,

至少完勝台北大巨蛋當然是7年就能完工啟用,
----------
2017/03/03 世紀最糟建案 高尺巨蛋蛻變成南韓之光
.....
8度變更設計 追加經費5次
高尺巨蛋7年間8度變更設計圖,追加經費5次,土地面積只有5.7萬平方公尺,僅東京巨蛋一半,大阪巨蛋三分之一,腹地狹小。由於多次變更設計圖,導致一、三壘側觀眾席必須內縮,才能支撐巨蛋屋頂,外觀看起來類似橢圓形,被評為21世紀首爾最糟糕的大型建築案。

耗資52.5億 啟用後被罵翻
2015年高尺巨蛋落成啟用,南韓首座室內棒球場誕生,造價高達1948億韓圜,約台幣52.5億元,目前為職棒新軍耐克森英雄隊主場,也是韓職唯一的人工草皮球場。

缺失逐項改 經典賽如願作東
高尺巨蛋剛啟用時有許多為人詬病之處,例如球場地下室只能停500輛汽車,周邊腹地太小,若觀眾破萬,交通容易大打結;牛棚練投區在室內,投手出場動線不佳;外野螢幕太小;球場天頂和內野觀眾席顏色,影響野手接飛球。

不過,這一年多來多數缺失已改善,且有不少優點,例如球場新穎,採等級較高的人工草皮等,增加南韓爭取舉辦國際賽的籌碼。
一個小路人

人家辦過大聯盟比賽就贏我們的巨蛋了

2024-04-03 13:55
acelucifer wrote:
光看這張圖 我就不行...(恕刪)


不就剛好都有留著





stevechang wrote:
原本就設計全蛋跟既有...(恕刪)


拿西武來比較實在不好

西武球場連日本人都嫌幹嘛要去比較

反觀大巨蛋其實沒甚麼不好至少比台灣所有的球場

只是說內外野沒特別分區進出動線就要小心亂坐的亂象
還沒進去過,可以去看看再比較
不得不說台北大蛋應該空前絕後了
就算你不滿意可能也不會再有第二顆了
所以現在重點應該是如何改善它的使用方式
台北還是要有蛋不管它是洲際蛋還是新莊蛋
大巨蛋很明顯是上個世代的產物
因為他應該是二十幾年前的設計
如果在它原本規劃落成啟用的時間開始使用的話
還是很不錯的

至於樓層的設計和下層後排座位的視野
我是覺的還好
我去過大部份日本和美國MLB的球場
都差不多~
也有更糟的

真正讓我覺的很好的
是北海道的ES CON FIELD
結合了美國與日本的優點
在那看球真的滿享受的

不過平心而論
大巨蛋不完美
但仍然是個很好的室內棒球場!
fotasi123 wrote:
不得不說台北大蛋應該...(恕刪)


洲際改裝可能會比較快一點,新莊如果原地重建還有視野屏蔽的問題,如果我是對面居民大概也會反對
lala1220 wrote:
大巨蛋很明顯是上個世...(恕刪)


謝謝不針對偏執太多評論,這純粹是個人的偏見,第一次進大巨蛋的時候,實在不喜歡一進去的感覺跟去洲際或新莊是完全一模一樣的。不知能不能這樣比喻,有一次去科羅拉多的時候,開車到Aspen(當年Koby被傳聞性侵的地方)看風景,經過好幾個隧道出來時,遼闊的風景永生難忘。反觀大巨蛋,經過一長串類似隧道的走道,你會期待看到遼闊的風景,但就如同前面講的,一進去的感覺跟新莊或洲際是一樣的,只是加了蓋子。

只希望下一顆巨蛋的視野能更好一點,至少內野最後排的觀眾也能有抬頭撿界外球的機會。
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?