ATB wrote:
我覺得超級誇張的啦...(恕刪)
多倫多藍鳥、休士頓太空人、西雅圖水手好像也是室內球場
其他的都是露天的
那個住美國的說要進MLB得有巨蛋才行我是不信啦
Eyou wrote:
另外，提醒你一件事情，甚麼叫做政府不出錢？你知道那塊土地是市政府用其他的土地跟發公債來跟中央買的嗎？你知道市政府一年要負擔多少利息錢嗎？答案告訴你，是3億元。
所有的公共建設最大的問題就是土地取得.
如果是私有土地, 由主辦機關(政府)或得標廠商以市價去價購, 價購不成時由主辦機關辦理徵收.
如果是公有土地, 由主辦機關辦理撥用或轉售(給得標廠商).
所以BOT案, 政府本來就要負責協助土地取得了! 土地成本都算在特許經營權利金裡, 政府不用再出錢建設, 這叫政府不出錢!
92 年 11 月 13 日經前市長馬英九核定成立本計畫案「臺北文化體育園區－大型室內體育館開發計畫案甄審委員
會」（下稱甄審會），同年 12 月 26 日公告上網招商，迄至 93 年 4 月 30 日收件截止，計有 1 家投資申請人送
件提出申請。93 年 5 月 17 日經甄審會召開第 2 次會議，評選出「臺北巨蛋企業聯盟」為最優申請人（下稱最優
申請人）。
以上引自
遠雄是惟一投標廠商
再說一次, 變更設計後到底安不安全, 我不知道, 因為我不是專業人士.
大巨蛋案是不是弊案, 我也不知道, 因為我沒看到所有的文件.
但是 BOT 案, 本來就要 圖利廠商, 要叫民間企業虧錢做公共建設, 直接下令沒收財產比較快!
BL06 wrote:
左圖看臺集中在光復南與忠孝東,疏散時,疏散道比右圖不是只有多近兩倍!
而且左圖疏散時,看臺觀眾直接往下到地面層即可到路面
右圖卻變成要先往下再往上
所以是遠雄得標後，將內野區、外野區的位置對調，造成動線不佳嗎？
柯P就是喜歡看網路風向做事才會常常來個髮夾彎
一直把巨蛋不安全掛嘴里然後又拿圖說故事的
請問真如此柯P何必合意解約,就打官司告到死啊
然後喜歡附和柯P說一切都是馬郝的錯,柯只是來收爛攤的
這就更好笑了
當初是馬不跟遠雄簽約,而扁政府執意要北市府跟遠雄簽約才導致今天的局面
一個蛋為什麼有那麼多不同的說法
因為大家都只想拿對自己有利的部分來說嘴
套句某名嘴說的
巨蛋是BOT案,遠雄建好營運50年以後要還給市府
最關心巨蛋安全的是誰,當然是遠雄啊,否則建好不到十年就垮了
或遇到災害出事了,遠雄整個虧大還賠死了
不過不管如何
柯Ｐ自己說透明政府,卻用私下找人接手這樣的處理方式
白色力量的網路鄉民們還要這樣蒙著眼睛力挺嗎
mo乖乖男 wrote:
大大說得好!!讚
一顆沒有安全又違法的蛋!是要怎麼辦比賽!!
話說~聽說好像這顆蛋沒有一三壘....
沒有一三壘的球賽是啥???難道是躲避球??還是高爾夫球比賽呢XD
...(恕刪)
台北市體育局表示，大巨蛋的原始設計，就是一座符合國際棒球賽事規範的室內棒球場地
，103年9月29日也邀集第三方單位及專家至大巨蛋劃量場地尺寸，讓遠雄據以施工。
體育局強調，大巨蛋的設計規範，均依照國際棒球總會（IBAF）的設計規範打造，在去年
停工前，也沒有因增加商業設施，導致一、三壘被消除的事情發生。
根據體育局提供資料，IBAF針對棒球場有訂立尺寸規定，其中全壘打、右/左外野、本壘
至後方觀眾席等距離，大巨蛋皆符合，至於壘包間距離都符合國際規定。
=============================================================================
咦？北市體育局打臉廉委會？
這風向有點微妙。
內文搜尋
從 APP 打開
X