cckm wrote:
那也得看標出去做啥...(恕刪)
這塊地是標還是賣就會有差別.假如是用標的我認為不太可能是綠地或純文創.因為對商人來說不會有人花大錢去標期限內不能大量獲利的東西.就像遠雄標下大巨蛋但著眼點當然不是球場而是附屬的商場一樣.
至於第二點.能不能獲利這種東西端看經營者的手腕.沒有甚麼是穩賺不賠的吧?
TEXAN wrote:
其實重點是看球場的利用率，因為AT&T球場的營運成本也高得驚人，所以球場如果閒置成本的堆積是很恐怖的。
這不就正是遠雄一定要蓋商場的原因嗎?
他早看準了球場閒置的時間一定很高, 想辦些有的沒的活動一樣會遇到場租太高及座位需求沒那麼大的問題, 所以要拿商場賺的錢來補. 我認為這是設計時的野心太大, 想要一步登天卻完全沒考慮到觀眾人數的結果. 以目前的需求量來說只要比台中洲際略大, 座位數20000~25000就綽綽有餘. 等到容量不足的時候再另尋腹地更大的地方蓋, 或許平均觀眾數超越25000的時候球場早就因老舊而需要重建了.
說實在的, 台北當然需要室內球場. 不過場均人數沒破萬我們幹嘛要4萬人的大場地?
baga615518 wrote:
這塊地是標還是賣就...(恕刪)
廠商會出1500億買下這塊地,多半也是著眼商業用途,
商場百貨豪宅跑不掉,
至於市營單位,也無妨,
不過市政府如果真要自己跳下來做,最好先評估一下,
商人能賺錢,不代表公營單位也能賺錢.
內文搜尋
從 APP 打開
X