CP03 wrote:
沒辦法啊,真正打籃球...(恕刪)
你還是沒搞清楚狀況,
你一直講BIRD多全能,
但這篇的主題請看一下好嗎?討論的是"最準的外線球員",
一直要討論BIRD有多全能你不覺得你離題了嗎??
在英文裡是把"shooter"跟"scorer"分開來談的, 這樣比較不會混淆,
Shooter的定義比較偏向需要隊友幫忙的定點射手, 如Kerr、Redick等,
Scorer則指可以完全靠自己能力創造得分機會的人, 如MJ、Kobe等,
就個人的想法, shooter的工作相對單純一些, 因為是在較固定的距離範圍內等空檔投射,
而scorer則會需要有大量的運球突破和戰術跑動, 甚至還要進禁區攪和,
所需消耗的體力較大、需求較高度的技巧與全面性, 及擔負較多責任&承受較大防守壓力,
因此像MJ & Kobe的三分命中率雖不屬於頂尖射手等級, 但對手就是不敢放他空檔,
Bird很明顯是後者而且是超全能型球員, 但他的三分命中率跟MJ & Kobe算差不多水準,
不過頂尖scorer中也有同時兼具頂級shooter準度的球員,
代表人物如Ray Allen、Dirk Nowitzki、Kevin Durant、Stephen Curry等,
回歸主題, 既然這棟樓的標題是要討論"最準", 那命中率數值就是最重要的討論指標,
Bird個人認為比較適用"最全能/技巧最好/心臟最大顆的scorer"這類的標題...
CP03 wrote:
準到平均每場 10 籃板,
根本生涯平均每場三分球出手就只有 1.92 球, 還生涯平均三分命中率 .376,
你稍為有點籃球常識就知道他根本就不是負責投三分的三分射手,
還可以連續三年拿三分大賽王,
重點是投籃準度阿不是只有三分準才叫準阿.
多謝補充 我也認為準不能只看數據
想不到今天突然這麼熱鬧
總算有內行人 出來替Bird 讚聲了
如我之前說的 用準來形容Bird 對他而言並非讚美
他就是那種越到緊要關頭 越不會手軟的殺手
那些命中率比他漂亮的球員 有多少個是教練敢把最後一擊放給他投外線 而無怨無悔的
Bird絕對是最後一擊的不二人選 而且就算投不進 教練也不會吭一句
"你有比Bird準嘛 ??? 沒有就給我乖乖坐在板凳上"
說明一切囉
CP03 wrote:
Larry bird 不是射手??...(恕刪)
感覺你根本就沒看清楚我的全文,
請問你所謂射手的定義到底是什麼???
我的意思是, Bird是全方位的得分手, 並不只是單純的外線接球投射球員,
我當然知道Bird在三分球大賽三連霸, 也很清楚他厲害到讓人頭皮發麻,
但既然本樓的標題是在指"外線最準", 前面都有人拿出NBA歷史生涯三分命中率了,
那請問就"最準"的定義來說到底是有什麼好比的??
為什麼總會有人動不動就要嗆人不懂, 純討論是有需要這麼激動嗎?
柳生新陰流 wrote:
李忠熙
可惜他沒去nba不然三分大王絕對是她
很高興有人也欣賞李忠熙
樓主先聲明一些事
我那個年代打球 稱讚一個球隊的王牌球員 通常就是 批咧最準(當然不包含往內打的身體獸)
因此我的最準 前提你得是球隊的外線王牌
要是球隊落後2分 最後一擊非但不是你 還被按在板凳上
FG數據再漂亮 這種球員說最準 大家會服氣嘛
我敢說 Jordan就會是不服氣的第一個
舉個例子
當時Jordan在公牛隊有個隊友叫Craig Hodges(希望沒拼錯)
也是三分球大賽曾經連霸 的專職射手 生涯3P命中率超過4成 比Bird還好
關鍵時刻 屢次手軟 到後來一上場 就被大帝白眼
要照很多人的觀點 Hodges 比 Bird準阿
我敢打賭 Jordan 絕對是最大聲跳出來反對的 順便青你一眼
平常沒人守很準 關鍵時刻常手軟 甚至教練放板凳 不能算準阿
在那個年代 只要有Bird在 絕對沒有人會認為有第二個球員比Bird準
這句話放在亞洲 則是
在那個年代 只要有李忠熙在 絕對沒有人會認為有第二個球員比李忠熙準
絕*對*沒*有
如果你親眼看過李忠熙的比賽 我敢說你會覺得
嘿嘿 Bird 比你準的球員總算出現了
的確 李的FG一定比Bird高 而且不用統計 就知道高出不少
但那不是NBA 會變成#$比&@
李是個速度還快 沒有爆發力 的180矮球員
爆發力的欠缺 及180身材限制 注定 他在NBA防守會被打爆 這是他無法打NBA的主因
光防守端的體能消耗 就會拖垮他進攻端的東方不敗 再加上他無法轉型打控衛
一個沒有爆發力的180神準黃種SG 在那個三分線沒那麼受重視的年代
李的NBA機會之門 縫開的並不大
就算有機會 我個人並不贊成他去NBA
撇開防守端會被打爆的問題
進攻端上李之所以東方不敗 除了他個人技藝了得 整個韓國隊就是環繞他為進攻中心
更讓他在 投 切 傳 急停 之間令人難以捉摸 幾乎無法防守
但到了NBA 是不會有人把他當作進攻中心的 而李欠缺一對一擺脫對手的爆發力
這會讓他神鬼莫測的攻擊 瞬間廢掉只剩四成
當 Bird 變成 Novak 你會想看嗎
要是 李 變成 Steve Kerr 我寧可看他留在亞洲 射爆小黃 繼續肆虐他東方不敗的傳說
CP03 wrote:
討論外線最準, 前面就說過了只看命中率沒有意義,
因位出手情況根本就完全不同阿,
早就說了,
你還在鬼打強.
事實就是稍為有點籃球概念的人就該清楚阿!
不然為什麼不拿罰球命中率跟三分球命中率比?
因為根本出手情況就不同阿!
懂了嗎!
出手情況不同,
命中率本來就不能一概而論阿!
早就說了.... 是你在鬼打牆阿.
真是見鬼了~ 到底是我的中文有問題還是你的邏輯有問題?
既然是在討論外線"最準", 為什麼不是看命中率???
所謂"外線最準"這個詞所描述的當然是一個整體的狀況,
出手的情況不同...我猜你想要說的應該是"關鍵時刻的成功率"之類的,
那你應該就要拿出類似最後一擊的成功率等等的數據,
不然好歹也搬出哪幾場跟什麼球星的關鍵對轟最後贏球的情境,
但你只是一直舉三分球大賽跟用左手得分不然就是籃板數, 這跟討論主題就不太相符嘛
到處嗆人有沒有打過籃球或懂不懂籃球, 講得好像全世界就只有你跟Bird會籃球一樣是怎樣
他很多機會是三角戰術下的大空檔,甚至連自己跑動Catch & Shot立刻出手的比例都很少
,很多的定點投射
我認為一堆射手是他那種機會也可以繳出這樣的命中率(別誤會了當年我可是超喜歡Kerr的)
以投射量以及命中率,投射型態綜合來看我認為Nash是很被低估的射手
有的球員是一定要運一下再投,定點給他大空檔沒運還不會進,譬如JR Smith
有的球員其實很大部分是單檔雙檔給他空檔,譬如Miller,Hamilton,老了以後的Allen
有的就是超級定點射手,像是Kerr
Nash大概是無論什麼時候怎麼樣製造出來的機會他都很準的
今年的Korver也很驚人,但射手上場時間太多出手太多時會累,太少時會沒手感沒熱開
老鷹對Korver的使用很保護,也給他很多檔人跳投,當然他也需要跑動及出手速度,但畢竟他只需要
很專心在射手這塊,明星賽後的表現讓我對他改觀,個人認為三分大賽的結果其實有點影響他信心
而Nash當時小球組織是靈魂外還要可以繳出這種命中率真的算是超級射手了
大家要知道的是比起大家在討論的Bird,Kerr 那個年代,現在的籃球其實三分出手次數是多非常多的
數據:三分球出手次數從91年平均每場7.63次到去年爆增21.5次
所以其實現代射手的定義基本上就不能以過去當背景,相反的過去可以當射手的標準
拿來現代不一定恰當
而且籃球觀念也改變了,再想想體能的進步以及現代球員因應現代籃球受傷機率爆增:
Bird準不準:無庸置疑是射手級的準
為什麼生涯平均命中率沒有特高:一來沒記錯的話應該是背傷讓他後面命中率降低
二來他生涯前期其實根本沒有給他太多的三分出手次數,這也影響到他的手感
Bird來到現代籃球會不會一樣這麼準則很難講,Dirk沒遇到伯樂也不會成長成這樣
,Bird接受現代化訓練依然有辦法當神獸級球員?現代的選材標準他有辦法當重點培養?
他的傷病史出賽率在以前都不算是佳的到現代會是什麼樣子?
但以過去的標準以及既定的事實來看,他巔峰時期的確可以角逐最佳射手
不要忘了,還要進去禁區攪和肌力使用的轉換是不一樣的
內文搜尋
從 APP 打開
X