Sinopacvc wrote:
Sinopacvc 2022-02-21 16:51 29樓
看到指責打球年輕人的人真的讓人哭笑不得。
這樣講，要是他“正常傳球”然後球友漏接，該球友是否要負起“沒有接好球”之責？
在罵恐龍法官之前你會發現，之所以會養出恐龍法官，是因為有很多恐龍國民生恐龍。
今天除非他在馬路上打球，不然為什麼在地方政府劃定的運動場所內活動要負任何因為場所設施粗陋管理不善而產生的連帶影響責任？
以上認同
除了最後簡易的兩分題目
這像是因為主張使用者可以全然無責
訂了個乍看有理實則無理過於理想與極端化說詞做標準
政府設施"簡陋管理不善"
這不是個很好劃分且容易定義的標準
因為這有者複雜連動背景因素是相對問題並不是絕對值
若單就某角度無限上綱
那實際上任何人與單位永遠都無法滿足這要件變成只有兩分是非題
因為沒有政府與個人有者無窮金錢與土地能運用
自然不可能滿足防治一切人為與意外結果
這反到會立即產生"沒辦法達成就不設置現象"
因你這前提預期了會有必然責任在無可例外
變成"不做事就不會犯錯"極端結果常態性發生
這其實是不正確說法
但該場地只有邊線有作圍籬，明顯瑕疵！
1.我傳了個正常的球，被對手點到。
2.籃板球撥來撥去。
3.運球被點到，然後被腳踢到。
以上，誰能保證球的走向？誰敢說球一定不會出界？
超級不行者 wrote:
球確實是造成騎士摔車受傷的原因
打球的學生得負責
另外場地未善盡管理及維護責任
則是當地管理單位的事
打球的學生應該可以提告
這個說法很正確！
如果公所圍籬都做了，甚至高度都做到4米高了，
但球還是飛出去了，當然是弄出去的人負責賠。
iamjayz0210 wrote:
我的天啊！！公所為了...(恕刪)
如果小朋友在球場玩小皮球，球那麼小很容易滾到馬路，那該怎麼辦呢？
今天是機車跌倒，改天若是機車撞到追出來的小朋友那該怎麼辦呢？
最後是不是路邊50公尺內全面禁止玩球！
世界太寬大，窮盡人類的所有力量也不可能打造出一個完全無風險的環境，最常見的是很多很多的馬路都有修補的縫隙，機車騎在上面只要不小心就一定滑倒！公共設施無窮無盡，疏失一定會存在，要做到完美，所需的人力物力，幾乎是不可能！
與其浪費無盡的人力物力不如強制所有的國民投保公共設施意外險，自己值多少錢就投保多少額度，讓原本需國賠的案子轉成商業險，不保的自己受傷比照天災處理！
特別危險的登山出海再每次加保，不保的救災費用自付！
內文搜尋
從 APP 打開
X